Amazon Carte de Panne

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

Amazon Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

• 
  Flavinho ❤️💙 - 🇫🇷 🇬🇹 (@Flavinho_24) a signalé il y a 50 secondes

  @cala064 @xeuma Je passe par Amazon prime, jamais eu aucun problème

• 
  LybertyMe (@MilibertyMe) a signalé il y a 4 minutes

  @la_france_sur_x Lâchez la France avec M√sk les US endoctrinent la France mais ça ne fonctionne plus, les français perdent leurs valeurs a cause de l'américanisation de mac do a Netflix en passant par Amazon ect ect...sortons de l'UE/US pas de temps à perdre avec leurs salades Frexit et vite 🇨🇵

• 
  LeblogALupus (@leblogALupus) a signalé il y a 6 minutes

  🔥 SPACEX À 600 $ ? VOUS REGARDEZ LE MAUVAIS CHIFFRE. LE VRAI SÉISME, C’EST QUE MORGAN STANLEY NE VALORISE PLUS SPACEX COMME UNE ENTREPRISE DE FUSÉES. Depuis quelques heures, on lit partout : « Morgan Stanley valorise SpaceX à 600 $. » Non. Morgan Stanley maintient un objectif central de 300 $. Les 600 $ correspondent au scénario ultra-haussier, pas au scénario de base. Mais paradoxalement, ce n’est pas moins intéressant. C’est beaucoup plus intéressant. Parce que la véritable information cachée derrière cette note de marché n’est pas le chiffre de 600 $. 🔥 C’EST LA MÉTAMORPHOSE DE SPACEX. Pendant des années, le marché a regardé Musk construire : des fusées, Starlink, Starship, des satellites, des infrastructures orbitales. Puis il a commencé à intégrer timidement une optionalité IA. Et maintenant arrive Cursor. 60 MILLIARDS DE DOLLARS. L’acquisition la plus étrange de l’année pour ceux qui pensent encore en secteurs industriels du XXᵉ siècle. Une entreprise spatiale qui rachète l’une des plateformes de coding IA les plus utilisées par les développeurs ? Vu depuis 2015 : incompréhensible. Vu depuis 2030 : ÉVIDENT. Cursor est utilisé par des dizaines de milliers d’entreprises et par une majorité du Fortune 500. Autrement dit, SpaceX vient d’acheter quelque chose qu’elle ne possédait pratiquement pas : UNE PORTE D’ENTRÉE DIRECTE DANS L’ENTREPRISE MONDIALE. Starlink vend de la connectivité. SpaceX vend du transport spatial. Starship vendra de la capacité orbitale. Mais Cursor vend quelque chose d’encore plus universel : DE LA PRODUCTIVITÉ INTELLECTUELLE. Et c’est ici que le dossier devient beaucoup plus explosif. SpaceX employait déjà des milliers d’ingénieurs travaillant sur certains des systèmes industriels les plus complexes jamais construits. Que fait Cursor ? Il augmente leur productivité. Il accélère le développement logiciel. Il réduit le coût marginal de l’ingénierie. Il compresse les cycles de développement. Mais surtout : 🔥 **SPACEX NE SE CONTENTE PLUS D’UTILISER L’IA. SPACEX COMMENCE À LA VENDRE.** Voilà la différence. Avant Cursor, l’IA était essentiellement une optionalité stratégique autour de xAI, Grok, du compute et de l’intégration future entre espace, données et intelligence. Après Cursor, l’IA devient : DU REVENU RÉCURRENT. Des abonnements. Des entreprises clientes. Des développeurs. Une distribution mondiale. Une activité qui peut croître indépendamment du nombre de lancements de Falcon ou du nombre d’abonnés Starlink. Et Morgan Stanley prévoit une montée en puissance spectaculaire de cette activité dans les prochaines années. C’est cela que beaucoup ratent. Ils continuent de regarder SpaceX comme : FALCON + STARLINK + STARSHIP. Alors que le marché pourrait progressivement devoir apprendre une nouvelle équation : SPACEX = SPACE + CONNECTIVITY + COMPUTE + AI + SOFTWARE. Et là, les multiples changent. Radicalement. Une entreprise de lancement spatial se valorise sur ses contrats, ses marges et ses capacités industrielles. Une entreprise télécom se valorise sur ses abonnés et son ARPU. Une plateforme IA se valorise sur : la croissance, les revenus récurrents, la distribution, les données, les effets de réseau, et surtout l’optionalité. 🔥 MUSK EST EN TRAIN D’EMPILER PLUSIEURS MODÈLES ÉCONOMIQUES DANS UNE SEULE MACHINE. Et c’est probablement cela que le marché peine encore à comprendre. Cursor n’est peut-être pas une diversification. C’est peut-être le chaînon manquant. SpaceX construit les infrastructures physiques. Starlink transporte les données. Les data centers fournissent le compute. xAI développe l’intelligence. Cursor met cette intelligence directement entre les mains des développeurs et des entreprises. Vous commencez à voir la pile ? FUSÉES → SATELLITES → CONNECTIVITÉ → COMPUTE → MODÈLES → AGENTS → LOGICIELS. Voilà pourquoi la comparaison avec une simple société spatiale devient presque absurde. SpaceX pourrait être en train de construire quelque chose de beaucoup plus proche d’un système d’exploitation industriel de l’économie technologique américaine. Et c’est ici que les 600 $ deviennent intéressants. Pas comme objectif à acheter religieusement demain matin. Mais comme indication de ce qu’un analyste obtient lorsqu’il cesse de valoriser séparément les fusées, Starlink et l’IA…et commence à valoriser LA CONVERGENCE. 🔥 **LE VRAI BULL CASE SPACEX N’EST PAS QUE STARSHIP FONCTIONNE. C’EST QUE STARSHIP NE SOIT PLUS QUE L’UNE DES BRIQUES.** Les fusées mettent l’infrastructure en orbite. Starlink connecte la planète. L’IA transforme les données. Cursor distribue l’intelligence. Et demain les agents pourront eux-mêmes acheter du compute, commander des services, écrire du code et piloter des systèmes autonomes. Bienvenue dans l’économie B2A. BUSINESS TO AGENT. Et devinez quelle entreprise possède potentiellement : les infrastructures, la connectivité, le compute, les modèles, et désormais une interface de productivité utilisée par les entreprises ? SpaceX. Voilà pourquoi je me méfie autant de ceux qui expliquent que SpaceX est « chère » simplement en comparant son multiple avec celui d’un industriel spatial. C’est comme avoir valorisé Amazon uniquement comme libraire en ligne. Ou Apple comme fabricant d’ordinateurs. Ou Nvidia comme fabricant de cartes graphiques. 🔥 LES PLUS GRANDES ERREURS DE VALORISATION ARRIVENT LORSQU’ON UTILISE LE MULTIPLE DE L’ANCIEN BUSINESS POUR VALORISER LE BUSINESS QUI EST EN TRAIN DE NAÎTRE. Alors oubliez quelques secondes les 600 $. Le vrai signal envoyé par Morgan Stanley est beaucoup plus important : SPACEX N’EST PLUS VALORISÉE COMME UNE ENTREPRISE SPATIALE PURE. Et si cette lecture est correcte, alors Cursor n’est pas une acquisition exotique. C’est peut-être l’acquisition qui révèle enfin ce que Musk construit depuis le début : UNE INFRASTRUCTURE INTÉGRÉE RELIANT LE MONDE PHYSIQUE, LE MONDE NUMÉRIQUE ET L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE. À 133 $, la question n’est donc peut-être pas : « SpaceX est-elle déjà trop chère ? » La véritable question est : 🔥 « COMBIEN VAUT UNE ENTREPRISE SI LE MARCHÉ CONTINUE ENCORE À LA VALORISER COMME UNE FUSÉE ALORS QU’ELLE EST EN TRAIN DE DEVENIR UNE PLATEFORME D’INTELLIGENCE ? » Et c’est exactement là que commence le bull case. Pas à 600 $. BIEN AVANT.

• 
  Mat et les artbooks (@Matma___) a signalé il y a 6 minutes

  @aeternusirrita Ce coffret n'est pas dispo sur Amazon, c'est une erreur de leur côté. Le seul coffret disponible chez eux, c'est le rose qui était en AVP à la Japan. Sinon, les 2 coffrets sortent bien pour fin Août

• 
  Shokunin - Product Craftsmanship (@tetrisgm) a signalé il y a 7 minutes

  @Z4RK3R @LilyCroftVT C du lourd Lily. « Si l’IA peut remplacer ton métier, c’est que tu n’as aucune véritable expertise » est une opinion assez fascinante en 2026. La traduction professionnelle ? Déjà massacrée. L’illustration commerciale, le concept art, les assets marketing ? Une partie énorme du travail est maintenant générable en quelques minutes. Le copywriting, le SEO, les descriptions produit, la localisation, le support client niveau 1 ? Automatisés à une échelle industrielle. En programmation, un senior peut maintenant déléguer à des agents des tâches qui occupaient auparavant plusieurs juniors : tests, refactors, migrations, documentation, debugging, CRUD, prototypes, intégrations. En design : variations, exploration, production d’assets, prototypes, UI. Même dynamique. Ce n’est pas une hypothèse sur le futur. Ce sont des pans entiers de travail qualifié dont le coût marginal s’est déjà effondré. Microsoft, Amazon, Meta et Google ont parallèlement supprimé des dizaines de milliers de postes qualifiés tout en investissant massivement dans l’IA. L’idée que tous ces traducteurs, illustrateurs, développeurs, designers, PM et chercheurs manquaient simplement de « véritable expertise » est tellement grotesque qu’elle réfute surtout l’expertise de la personne qui l’avance. J’ai tort?

• 
  Revelin Thierry (@Granchacrafree) a signalé il y a 8 minutes

  @epelboin Je nuance quand même mon message précédent, parce qu’en creusant un peu le sujet, je trouve que l’histoire est plus compliquée que simplement dire que la France aurait pris trente ans de retard sur les câbles sous-marins. Imaginons qu’en 1998 l’État français ait décidé qu’Internet allait devenir stratégique et qu’il fallait absolument posséder une part importante des grandes routes sous-marines mondiales. Vu de 2026, ça aurait l’air extrêmement visionnaire. Sauf qu’il faut aussi se replacer en 2001 ou 2002. À ce moment-là, énormément d’argent avait été investi dans les réseaux de fibre. La capacité disponible avait augmenté beaucoup plus vite que prévu, le prix de la bande passante s’effondrait et plusieurs acteurs qui avaient investi des milliards se retrouvaient en difficulté ou carrément en faillite. Global Crossing, FLAG et d’autres sont de bons exemples. Si la France avait investi plusieurs milliards au même moment dans un immense réseau de câbles dont une grande partie de la capacité restait inutilisée, j’imagine assez bien la réaction à l’époque. La Cour des comptes, les parlementaires et les journaux auraient demandé pourquoi l’État mettait autant d’argent dans des fibres vides alors que les acteurs privés qui avaient fait le même pari étaient en train de se casser la figure. Et en 2002, franchement, la critique aurait été difficile à balayer. C’est pour ça que je serais prudent avec l’idée selon laquelle la France aurait simplement manqué de vision pendant trente ans. Le basculement décisif n’a pas été que les États-Unis ont eu l’intelligence de construire tous les câbles avant les autres. Des dizaines de milliards ont aussi été engloutis là-bas dans la bulle télécom et les réseaux de fibre. Ce qui change vraiment l’histoire, c’est ce qui arrive ensuite. Google, Amazon, Microsoft puis Facebook devenu Meta prennent une taille telle que leurs besoins en trafic deviennent gigantesques. Et à partir de là, l’économie du câble change complètement. Pour un opérateur télécom classique, investir 1 milliard dans un câble veut dire qu’il faudra ensuite vendre suffisamment de capacité pour récupérer son milliard, entretenir le câble et dégager une rentabilité. Pour Meta, Google ou Amazon, ce n’est plus forcément la même logique. Ils peuvent mettre 1 milliard dans un câble simplement pour connecter leurs propres datacenters, réduire leurs coûts de transit, améliorer la latence, sécuriser leurs réseaux et transporter leurs propres services. La rentabilité n’est plus uniquement dans le câble. Elle est dans Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube, Google Cloud, AWS, Azure, l’IA et tout ce qui passe dessus. Le câble devient presque une infrastructure interne. Et je pense que c’est là que se trouve la vraie différence. Il y a encore une quinzaine d’années, la majorité de la bande passante internationale était utilisée par les opérateurs télécoms traditionnels. Aujourd’hui, ce sont très largement les fournisseurs de contenus et les hyperscalers qui dominent cette consommation. Ils sont donc passés progressivement du statut de clients des propriétaires de câbles à celui d’investisseurs, et parfois de propriétaires directs de leurs propres infrastructures. Et là, le sujet devient beaucoup plus intéressant pour la France. Parce que nous ne sommes pas mauvais sur les câbles. Nous avons ASN pour les fabriquer et les poser. Nous avons notamment Orange Marine pour les poser, les réparer et les maintenir. Nous avons Marseille, qui est devenu un énorme point d’interconnexion entre l’Europe, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie. Et ça aussi crée de la valeur. Quand les câbles arrivent quelque part, ils attirent des datacenters, des points de présence, des fibres terrestres, de l’interconnexion et toute une activité économique autour. Donc oui, une stratégie française plus agressive aurait probablement eu du sens.

• 
  Axelle R (@AxelleKint) a signalé il y a 9 minutes

  @bastien_bngt Il n'y a aucune pénurie. Aucun problème pour acheter des lunettes sur Amazon. Il suffisait d'anticiper un peu pour tenir compte des délais de livraison.

• 
  Amazon Help (@AmazonHelp) a signalé il y a 12 minutes

  @Victorebukaezea Bonjour, Nous sommes sincèrement désolés d'apprendre que vos deux récentes commandes ont été livrées à la mauvaise adresse. Permettez-nous de vous aider en nous indiquant si les deux incidents sont arrivés avec le même transporteur, via message privé sur notre page @AmazonHelp, sans partager des informations personnelles. -Achraf

• 
  Stella Spotlight (@AurelyLilly) a signalé il y a 13 minutes

  @AmazonHelp Tout le monde vente les mérites d’Amazon et de son service client, laissez moi démentir ce ci… ce n’est pas vrai!

• 
  Rémi Cerruti (@remicerruti) a signalé il y a 17 minutes

  @RetourDuStade_1 Salut l'équipe, content de vous écouter de nouveau. Par contre, je sais pas si c'est juste moi mais sur Amazon music votre épisode ne se lance pas et j'ai une erreur.

• 
  JuliaS (@VesperLyndX) a signalé il y a 18 minutes

  Les ménages de la zone euro détiennent environ 440 milliards d’euros d’exposition aux actions des “Magnificent Seven” (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla), et l’exposition des caisses de retraite et des compagnies d’assurance est à peu près équivalente — sans que les épargnants aient toujours conscience de cette concentration. Le vrai risque selon la BCE et le scénario le plus grave n’est pas la correction boursière en soi, mais une correction qui coïnciderait avec une instabilité plus générale du marché que les décideurs politiques ne pourraient pas influencer — contrairement à l’épisode de la bulle internet, les marges de manœuvre en matière de politique budgétaire et monétaire sont aujourd’hui limitées pour amortir un choc économique. À noter : la BCE elle-même reconnaît que le timing exact reste impossible à prévoir. Ce n’est pas une alerte “krach imminent”, mais un avertissement..ils ont tout misé sur l’euro numérique et l’🆔

• 
  Sed non satiata (@ysabel54) a signalé il y a 20 minutes

  Et après ils pleurent parce qu'on achète sur Amazon où on n'a jamais ce genre de problème.

• 
  Ayay (@AyayMecatemps) a signalé il y a 21 minutes

  @leprogreslyon Les gens achètent leurs croissants sur Amazon maintenant. C’est pour ça

• 
  🍉Aure🍉 Out of AI jeudi 18h (@Aure_Magik) a signalé il y a 21 minutes

  @yvsnog Pourquoi faire une séparation entre Amazon Web Service et Claude lorsque ce même Claude se fait alouer des data centers par ce même Amazon ?

• 
  Ryukoji No Shinsen | Vstreamer et Fromagicien (@Ryukoji_vs) a signalé il y a 23 minutes

  temps puis sa stagne et coule, surtout que l'ia c'est bien beau, mais les problèmes vont ne faire que s'accumuler probleme data, physique, matériel et Energie c'est pas qu'une question de thunes si déjà @amazon n'est pas foutue de conceptualiser que c'est con et voué à l'échec3/5