Amazon Carte de Panne

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

Amazon Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

• 
  Blue BMS | Losange (@losange____) a signalé il y a 6 minutes

  @TPK_live en même temps quel fiak (**** amazon/twitch tout ça)

• 
  inèspaspêche ⊹ ࣪ ˖ (@insnopeach) a signalé il y a 6 minutes

  @QuEnTiiN21 le fait que des gens doivent payer les lunettes et se fournir seuls ça pose un problème économique on a pas tous les mêmes moyens. vu qu’aucun stock n’a été prévu bcp de pharmacie/ sont en ruptures donc les gens commandes sur des sites type amazon etc -

• 
  Aja' (@Ajattara34) a signalé il y a 7 minutes

  @dannyconversano Passer commande sur Amazon quelques semaines avant challenge impossible

• 
  Stella Spotlight (@AurelyLilly) a signalé il y a 7 minutes

  @AmazonHelp Ça ne Fonctionne pas

• 
  StellarReel (@PlanetCineFilms) a signalé il y a 10 minutes

  @LombardCar86263 @ImpactMediaFR J'ai acheté mes lunettes deux semaines avant l'éclipse sur Amazon, et encore j'aurais pu les acheter plus tôt. Il faut arrêter de rejeter la faute sur l'Etat. Si des gens ne sont pas capables d'anticiper alors que ça fait des années que cette éclipse est connue... Mais comme d'hab en France il faut attendre la dernière seconde et ne pas assumer.

• 
  Carpe Volubile qui paye 🗺️💸 (@CarpeVolubile) a signalé il y a 12 minutes

  @francoisedegois @marinetondelier C'est IMPOSSIBLE à trouver. Il n'y a qu'environ 50 vendeurs différents sur Amazon qui en proposent, à un tarif commençant vers 1.4€ pièce. Maintenant, si vous êtes assez stupide pour ne pas vous y prendre à l'avance, c'est votre problème, pas celui de l'Etat. ****** d'assistés!

• 
  Groovince (@Groovince) a signalé il y a 15 minutes

  @Maitre_Eolas Je crois aussi que on comptabilise mal les modes de consommation actuelle, Amazon, TikTok shop, et autres Marketplaces

• 
  Pol Palacios (@palacios_pol) a signalé il y a 16 minutes

  @ericdupin Problème de clignotant intempestif sur une vieille Peugeot 307. Devis 538 euros au garage. Pièce à 3 euros 45 sur Amazon ou eBay. Une heure de travail.

• 
  LeblogALupus (@leblogALupus) a signalé il y a 23 minutes

  @zezozio68 Je comprends parfaitement la logique : d’un côté les actifs monétaires qui protègent contre la dégradation du système, de l’autre les entreprises qui construisent sa prochaine infrastructure. Mais 50 % Nvidia reste tout de même un pari extraordinairement concentré, même avec une conviction très forte. Le problème n’est pas seulement de savoir si Nvidia continuera à gagner : c’est aussi le prix payé, le cycle du semi, la concurrence, l’obsolescence technologique et le risque qu’une partie de la rente migre ailleurs. Votre deuxième allocation me paraît donc intellectuellement plus intéressante : or + argent pour l’assurance, Nvidia/Amazon/Samsung pour la puissance technologique, puis SpaceX lorsqu’elle deviendra réellement accessible et que la valorisation sera plus lisible. Et SpaceX est peut-être justement l’actif qui manque aujourd’hui à ce type de portefeuille : Starlink, lancement, défense, xAI, compute et peut-être demain data centers orbitaux. Ce n’est plus seulement une société spatiale, mais une tentative de construire une infrastructure verticale complète. Au fond, le portefeuille du prochain cycle pourrait se résumer ainsi : un peu de métal pour survivre à l’ancien monde, beaucoup de technologie pour participer au nouveau.

• 
  Sed non satiata (@ysabel54) a signalé il y a 23 minutes

  Et après ils pleurent parce qu'on achète sur Amazon où on n'a jamais ce genre de problème.

• 
  LeblogALupus (@leblogALupus) a signalé il y a 24 minutes

  🔥 SPACEX À 600 $ ? VOUS REGARDEZ LE MAUVAIS CHIFFRE. LE VRAI SÉISME, C’EST QUE MORGAN STANLEY NE VALORISE PLUS SPACEX COMME UNE ENTREPRISE DE FUSÉES. Depuis quelques heures, on lit partout : « Morgan Stanley valorise SpaceX à 600 $. » Non. Morgan Stanley maintient un objectif central de 300 $. Les 600 $ correspondent au scénario ultra-haussier, pas au scénario de base. Mais paradoxalement, ce n’est pas moins intéressant. C’est beaucoup plus intéressant. Parce que la véritable information cachée derrière cette note de marché n’est pas le chiffre de 600 $. 🔥 C’EST LA MÉTAMORPHOSE DE SPACEX. Pendant des années, le marché a regardé Musk construire : des fusées, Starlink, Starship, des satellites, des infrastructures orbitales. Puis il a commencé à intégrer timidement une optionalité IA. Et maintenant arrive Cursor. 60 MILLIARDS DE DOLLARS. L’acquisition la plus étrange de l’année pour ceux qui pensent encore en secteurs industriels du XXᵉ siècle. Une entreprise spatiale qui rachète l’une des plateformes de coding IA les plus utilisées par les développeurs ? Vu depuis 2015 : incompréhensible. Vu depuis 2030 : ÉVIDENT. Cursor est utilisé par des dizaines de milliers d’entreprises et par une majorité du Fortune 500. Autrement dit, SpaceX vient d’acheter quelque chose qu’elle ne possédait pratiquement pas : UNE PORTE D’ENTRÉE DIRECTE DANS L’ENTREPRISE MONDIALE. Starlink vend de la connectivité. SpaceX vend du transport spatial. Starship vendra de la capacité orbitale. Mais Cursor vend quelque chose d’encore plus universel : DE LA PRODUCTIVITÉ INTELLECTUELLE. Et c’est ici que le dossier devient beaucoup plus explosif. SpaceX employait déjà des milliers d’ingénieurs travaillant sur certains des systèmes industriels les plus complexes jamais construits. Que fait Cursor ? Il augmente leur productivité. Il accélère le développement logiciel. Il réduit le coût marginal de l’ingénierie. Il compresse les cycles de développement. Mais surtout : 🔥 **SPACEX NE SE CONTENTE PLUS D’UTILISER L’IA. SPACEX COMMENCE À LA VENDRE.** Voilà la différence. Avant Cursor, l’IA était essentiellement une optionalité stratégique autour de xAI, Grok, du compute et de l’intégration future entre espace, données et intelligence. Après Cursor, l’IA devient : DU REVENU RÉCURRENT. Des abonnements. Des entreprises clientes. Des développeurs. Une distribution mondiale. Une activité qui peut croître indépendamment du nombre de lancements de Falcon ou du nombre d’abonnés Starlink. Et Morgan Stanley prévoit une montée en puissance spectaculaire de cette activité dans les prochaines années. C’est cela que beaucoup ratent. Ils continuent de regarder SpaceX comme : FALCON + STARLINK + STARSHIP. Alors que le marché pourrait progressivement devoir apprendre une nouvelle équation : SPACEX = SPACE + CONNECTIVITY + COMPUTE + AI + SOFTWARE. Et là, les multiples changent. Radicalement. Une entreprise de lancement spatial se valorise sur ses contrats, ses marges et ses capacités industrielles. Une entreprise télécom se valorise sur ses abonnés et son ARPU. Une plateforme IA se valorise sur : la croissance, les revenus récurrents, la distribution, les données, les effets de réseau, et surtout l’optionalité. 🔥 MUSK EST EN TRAIN D’EMPILER PLUSIEURS MODÈLES ÉCONOMIQUES DANS UNE SEULE MACHINE. Et c’est probablement cela que le marché peine encore à comprendre. Cursor n’est peut-être pas une diversification. C’est peut-être le chaînon manquant. SpaceX construit les infrastructures physiques. Starlink transporte les données. Les data centers fournissent le compute. xAI développe l’intelligence. Cursor met cette intelligence directement entre les mains des développeurs et des entreprises. Vous commencez à voir la pile ? FUSÉES → SATELLITES → CONNECTIVITÉ → COMPUTE → MODÈLES → AGENTS → LOGICIELS. Voilà pourquoi la comparaison avec une simple société spatiale devient presque absurde. SpaceX pourrait être en train de construire quelque chose de beaucoup plus proche d’un système d’exploitation industriel de l’économie technologique américaine. Et c’est ici que les 600 $ deviennent intéressants. Pas comme objectif à acheter religieusement demain matin. Mais comme indication de ce qu’un analyste obtient lorsqu’il cesse de valoriser séparément les fusées, Starlink et l’IA…et commence à valoriser LA CONVERGENCE. 🔥 **LE VRAI BULL CASE SPACEX N’EST PAS QUE STARSHIP FONCTIONNE. C’EST QUE STARSHIP NE SOIT PLUS QUE L’UNE DES BRIQUES.** Les fusées mettent l’infrastructure en orbite. Starlink connecte la planète. L’IA transforme les données. Cursor distribue l’intelligence. Et demain les agents pourront eux-mêmes acheter du compute, commander des services, écrire du code et piloter des systèmes autonomes. Bienvenue dans l’économie B2A. BUSINESS TO AGENT. Et devinez quelle entreprise possède potentiellement : les infrastructures, la connectivité, le compute, les modèles, et désormais une interface de productivité utilisée par les entreprises ? SpaceX. Voilà pourquoi je me méfie autant de ceux qui expliquent que SpaceX est « chère » simplement en comparant son multiple avec celui d’un industriel spatial. C’est comme avoir valorisé Amazon uniquement comme libraire en ligne. Ou Apple comme fabricant d’ordinateurs. Ou Nvidia comme fabricant de cartes graphiques. 🔥 LES PLUS GRANDES ERREURS DE VALORISATION ARRIVENT LORSQU’ON UTILISE LE MULTIPLE DE L’ANCIEN BUSINESS POUR VALORISER LE BUSINESS QUI EST EN TRAIN DE NAÎTRE. Alors oubliez quelques secondes les 600 $. Le vrai signal envoyé par Morgan Stanley est beaucoup plus important : SPACEX N’EST PLUS VALORISÉE COMME UNE ENTREPRISE SPATIALE PURE. Et si cette lecture est correcte, alors Cursor n’est pas une acquisition exotique. C’est peut-être l’acquisition qui révèle enfin ce que Musk construit depuis le début : UNE INFRASTRUCTURE INTÉGRÉE RELIANT LE MONDE PHYSIQUE, LE MONDE NUMÉRIQUE ET L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE. À 133 $, la question n’est donc peut-être pas : « SpaceX est-elle déjà trop chère ? » La véritable question est : 🔥 « COMBIEN VAUT UNE ENTREPRISE SI LE MARCHÉ CONTINUE ENCORE À LA VALORISER COMME UNE FUSÉE ALORS QU’ELLE EST EN TRAIN DE DEVENIR UNE PLATEFORME D’INTELLIGENCE ? » Et c’est exactement là que commence le bull case. Pas à 600 $. BIEN AVANT.

• 
  King of Incheon (@Kagirroi) a signalé il y a 25 minutes

  @AmazonHelp Wijdan avec tout le respect t'arrive après la guerre on a juste était remboursé et j'ai commandé ailleurs mais faire patienter spécifiquement 1 mois sans avoir le moindre contrôle sur notre commande c'est abusé faut revoir votre service international

• 
  mathieu bernard (@mathieu69934603) a signalé il y a 28 minutes

  @prunejc57 @le_Parisien Et ce même Jean-Claude va gueuler car son colis Amazon a 12hbde retard.

• 
  Gonuts (@Gonuts0x) a signalé il y a 32 minutes

  $COHR : les earnings Q4 FY26 sortent ce soir à 22h30 heure française (16h30 EDT). Ce qui était annoncé au dernier earnings (Q3 FY26, publié le 6 mai 2026) Revenue $1.81B (+21% YoY), tiré par Datacenter & Communications (75% du CA) Marge brute non-GAAP 39.6% (+105 bps YoY) EPS non-GAAP $1.41 (+55% YoY) Guidance Q4 donnée à ce moment-là : Revenue $ 1.91-2.05B (médiane $1.98B), marge brute 39-41% (médiane 40%), EPS $1.52-1.72 (médiane $1.62) Thèse haussière : demande 800G/1.6T "sans précédent", visibilité multi-année, ramp du 6-inch InP (4x plus de puces, moitié du coût) Point de vigilance déjà identifié : risque d'exécution sur le doublement de la capacité InP d'ici fin d'année calendaire : c'est littéralement le test de ce soir Où on en est aujourd'hui (12 août) Des signaux contradictoires positifs juste avant le print : Raymond James a relevé son objectif de cours à $435 (contre $371), gardant un "Strong Buy", et JPMorgan garde une note "Overweight" après des rencontres avec le management, décrivant un pricing datacom "sain" avec une demande qui dépasse toujours l'offre. Un rapport Reuters début août sur une possible interdiction chinoise des transceivers a fait rallier les valeurs optiques le 4 août, catalyseur favorable aux fournisseurs non-chinois comme COHR. Autres éléments concrets : - Carnet de commandes record avec une visibilité qui s'étend maintenant jusqu'au calendaire 2028 - Des accords long terme (LTA) récents et en cours de signature avec investissement client en amont, engagements d'approvisionnement de Coherent et garanties de demande minimale, à la fois côté hyperscalers et clients systèmes - La demande optique liée à l'IA accélère plus vite que l'offre de l'industrie, avec carnet et backlog record, commandes jusqu'en 2028, et LTA clients qui s'étendent jusqu'à la fin de la décennie - Lors d'OFC 2026, COHR a présenté des transceivers 1.6T sur ses trois technologies laser, démontrés avec des puces DSP de trois fournisseurs différents, une stratégie multi-clients (Google, Microsoft, Meta, Amazon) plutôt qu'un pari sur une seule techno - Coherent vise un doublement de sa capacité InP dès le trimestre prochain, puis un nouveau doublement d'ici fin 2027 À quoi s'attendre ce soir Le marché juge la guidance FY27, pas juste le Q4, c'est le dernier trimestre de l'année fiscale, donc les premières indications sur l'exercice 2027 vont peser plus lourd que le simple beat/miss du Q4 Point clé à surveiller : où en est le doublement de capacité InP annoncé comme cible "fin d'année calendaire" ? Tout retard ici justifierait la baisse récente, toute confirmation pourrait déclencher un fort rebond Mix 1.6T vs 800G : la question posée aux earnings précédents sur la marge du 1.6T va probablement trouver une première réponse chiffrée. Après $NBIS, $LITE, $AXTI et $AAOI qui se sont tous très bien passés, j'espère la même pour $COHR qui semble être bien acheté aujourd'hui avant la publication des résultats 🚀

• 
  Outlander 971 Patriote (@outlander971) a signalé il y a 35 minutes

  @JohanFonta23153 Si le produit est neuf, il faut le renvoyer..chez Amazon ils le change sans aucun problème..