Amazon Carte de Panne

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

Amazon Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

• 
  Coben (@Co_ben_) a signalé il y a 4 secondes

  @Amir_Intel C’est vendu depuis des années sur Amazon et cela fonctionne peu voire pas du tout. Le venturi échange de la vitesse contre du volume, sauf que la force qui décolle une feuille dépend du carré de la vitesse. Tu perds plus que tu ne gagnes. Le seul vrai gain c’est le bruit.

• 
  Ant Aub (@A_Aubisse) a signalé il y a 2 minutes

  @AmazonHelp 1er contact le 27/07. J'ai fourni les captures de votre service client CONFIRMANT mon remboursement. Mes relances sont ignorées, votre seule réponse : "le délai est dépassé". Forcément, si vous mettez 3 semaines à répondre ! Premier mail fait le 13 Juin ...

• 
  LeblogALupus (@leblogALupus) a signalé il y a 3 minutes

  🔥 NON, 2026 N’EST PAS 2000. ET C’EST PRÉCISÉMENT POUR CELA QUE LA HAUSSE DES PROFITS DU S&P 500 EST SI IMPORTANTE. On lit partout : « +32 % de bénéfices en 2026 ? Attention, ça ressemble à la bulle Internet. » C’est séduisant. Mais probablement trop paresseux. Car la vraie question n’est pas : « les profits montent-ils trop vite ? » La vraie question est : D’OÙ VIENNENT-ILS ? En 2000, une grande partie du marché technologique capitalisait des profits futurs qui n’existaient pas encore. Des dizaines d’entreprises brûlaient du cash avec pour business model : « nous monétiserons plus tard ». En 2026, la situation est radicalement différente. Amazon. Microsoft. Alphabet. Meta. Nvidia. Ce ne sont pas des PowerPoint cotés. Ce sont des machines à cash. Et surtout : 🔥 L’IA NE SE CONTENTE PLUS DE PROMETTRE DES PROFITS FUTURS. ELLE COMMENCE À RENFORCER LES PROFITS PRÉSENTS. AWS accélère fortement. Les revenus IA d’Amazon montent à une vitesse spectaculaire. Meta explique que l’IA améliore déjà son cœur de métier publicitaire. Microsoft monétise le cloud, les copilotes, les agents. Nvidia ne vend pas une promesse. ELLE VEND LES PELLES DE LA RUÉE VERS L’OR. Voilà la rupture. Le marché de 2000 disait : « un jour Internet gagnera de l’argent ». Le marché de 2026 commence à dire : « l’IA gagne déjà de l’argent, maintenant voyons jusqu’où elle peut faire monter la productivité et les marges ». Et c’est beaucoup plus dangereux… pour les bears. Parce qu’ils combattent toujours la dernière bulle. Ils voient : capex gigantesque = bulle. valorisations élevées = bulle. croissance des profits exceptionnelle = bulle. Mais ils oublient une chose fondamentale : UNE BULLE FINANCIÈRE PEUT EXISTE AUTOUR D’UNE RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE PARFAITEMENT RÉELLE. Internet en est la preuve. La fibre a été surconstruite. Les dotcom ont explosé. Des fortunes ont disparu. Mais Internet a quand même mangé l’économie mondiale. Alors oui, 2026 peut connaître une correction. Oui, certaines valorisations sont trop hautes. Oui, des projets IA détruiront du capital. Oui, certains hyperscalers surinvestiront. Mais cela ne change rien au point central : 🔥 L’IA COMMENCE DÉJÀ À PASSER DU CAPEX AU COMPTE DE RÉSULTAT. Et c’est là que tout se joue. La question n’est donc plus : « l’IA rapporte-t-elle ? » Elle rapporte déjà. La vraie question devient : « LES PROFITS GÉNÉRÉS PAR L’IA MONTERONT-ILS ASSEZ VITE POUR ABSORBER LES MILLIERS DE MILLIARDS DE CAPEX EN COURS ? » Voilà le vrai test. Et si la réponse est oui, alors ceux qui crient « 2000 ! » aujourd’hui risquent de faire exactement la même erreur que ceux qui avaient conclu après l’éclatement des dotcom que : « Internet était surévalué, donc Internet était une erreur. » Non. Les valorisations étaient parfois absurdes. La technologie, elle, était sous-estimée. 🔥 C’EST PEUT-ÊTRE EXACTEMENT CE QUI EST EN TRAIN DE SE REPRODUIRE. Pas une copie de 2000. Quelque chose de plus subtil : UNE BULLE POSSIBLE DE CAPITAL AUTOUR D’UNE RÉVOLUTION DE PROFITS RÉELS. Et c’est là que le parallèle avec les années 60 devient plus intéressant que celui avec les dotcom. Quand les profits explosent parce qu’une nouvelle vague d’investissement augmente réellement la productivité, les marges et la capacité industrielle… cela peut durer beaucoup plus longtemps que les pessimistes ne l’imaginent. Voilà pourquoi le chiffre des bénéfices du S&P 500 n’est pas seulement « dingue ». Il est peut-être le signal que le boom IA quitte enfin les présentations PowerPoint pour entrer dans les résultats trimestriels. Et si cette transition se confirme, alors le marché devra réviser beaucoup plus que ses multiples. Il devra réviser sa définition même de la bulle. 🔥 **2000 ÉTAIT UNE BULLE DE PROMESSES AUTOUR D’INTERNET. 2026 POURRAIT ÊTRE UNE BULLE DE CAPITAL AUTOUR D’UNE IA QUI, ELLE, COMMENCE DÉJÀ À PRODUIRE DES PROFITS.** La différence est immense. Et les bears qui ne la voient pas risquent de passer les prochaines années à attendre l’effondrement… PENDANT QUE LES BÉNÉFICES CONTINUENT DE MONTER.

• 
  LeblogALupus (@leblogALupus) a signalé il y a 6 minutes

  🔥 LES BEARS PENSAIENT QUE SPACEX CONSTRUISAIT TROP DE COMPUTE. LE MARCHÉ COMMENCE À SE DEMANDER SI SPACEX POURRA EN CONSTRUIRE ASSEZ. LES BEARS ONT D ABORD OBTENU TOUT CE QU’ILS VOULAIENT SUR SPACEX. Le titre sous le prix d’IPO. Les shorts massivement chargés. Le capex IA jugé délirant. Près d’un milliard d’actions débloquées. Le scénario semblait parfait. ET PUIS SPACEX A PRIS PRÈS DE 40 %. Pourquoi ? Parce que le marché vient peut-être de découvrir quelque chose de beaucoup plus violent que prévu : 🔥 LES BEARS AVAIENT PEUT-ÊTRE RAISON SUR LES CHIFFRES… MAIS TORT SUR LE SIGNE. Ils voyaient : LOCK-UP = TROP D’OFFRE. Le marché a peut-être vu : LOCK-UP = PLUS DE LIQUIDITÉ + PLUS D’ACHETEURS INSTITUTIONNELS. Ils voyaient : CAPEX IA = DESTRUCTION DE CASH. Le marché commence à voir : CAPEX IA = CAPACITÉ RARE VENDUE TRÈS CHER. Ils voyaient : COMPUTE = COÛT. SpaceX commence à montrer : COMPUTE = PRODUIT. Et c’est là que tout change. Parce qu’un marché peut survivre à une valorisation trop élevée. Il survit beaucoup moins bien à une erreur de catégorie. SpaceX n’est plus seulement : une fusée, un opérateur satellitaire, un constructeur de Starship. La pile devient : **STARLINK DIRECT-TO-CELL STARSHIP COMPUTE IA LOGICIELS INFRASTRUCTURE ORBITALE.** Et les accords récents avec de grands acteurs de l’IA changent la lecture du capex. Hier, les investisseurs demandaient : « Combien cette folie va-t-elle coûter ? » Aujourd’hui, ils commencent à demander : 🔥 « ET SI LE RETOUR SUR CE CAPEX ÉTAIT BIEN PLUS ÉLEVÉ QUE PRÉVU ? » C’est la question qui tue les shorts. Parce que si la rareté du compute persiste, alors plus SpaceX construit de capacité…plus SpaceX possède une denrée que tout le monde veut louer immédiatement. Et dans ce cas, le problème n’est plus : SPACEX CONSTRUIT-ELLE TROP ? Le problème devient : 🔥 SPACEX POURRA-T-ELLE CONSTRUIRE ASSEZ VITE ? Voilà le renversement. Les bears shortaient l’excès de dépenses. Ils pourraient se retrouver face à une pénurie de capacité. Ils shortaient le flottant artificiellement faible. Ils découvrent peut-être une demande institutionnelle artificiellement comprimée. Ils shortaient une société spatiale surévaluée. Ils risquent de découvrir une plateforme d’infrastructure technologique sous-modélisée. Et l’ironie est magnifique : les particuliers ont acheté pendant la chute…puis commencent à vendre lorsqu’ils retrouvent leur prix moyen. LE CLASSIQUE “MERCI MON DIEU, JE SUIS REVENU À ZÉRO”. Pendant ce temps, les institutions commencent peut-être seulement à recalculer le dossier. 🔥 **LE RETAIL SORT SOULAGÉ. LE CAPITAL PATIENT ENTRE CURIEUX.** Et c’est souvent comme ça que commencent les reratings les plus cruels. Le point essentiel n’est donc pas que SpaceX ait rebondi. Un rebond peut mourir demain. Le point essentiel est que le narratif fondamental est en train de changer. Avant : PLUS DE CAPEX = MOINS DE VALEUR. Maintenant : PLUS DE CAPEX = PLUS DE COMPUTE MONÉTISABLE. Avant : PLUS D’ACTIONS = PLUS DE VENDEURS. Maintenant : PLUS D’ACTIONS = PLUS DE MARCHÉ. Avant : SPACEX = STARLINK + FUSÉES. Maintenant : SPACEX = INFRASTRUCTURE + CONNECTIVITÉ + COMPUTE + IA. 🔥 **LE MARCHÉ N’A PAS SIMPLEMENT RELEVÉ SON OBJECTIF DE COURS. IL EST PEUT-ÊTRE EN TRAIN DE CHANGER DE MODÈLE MENTAL.** Et lorsqu’un marché change de modèle mental, les multiples peuvent devenir totalement inutiles pendant un moment. C’est exactement ce qui s’est passé avec Amazon. Avec Nvidia. Avec Tesla. Le bear regarde le multiple présent. Le bull regarde le marché futur. Et entre les deux, il y a toujours cette période où l’ancien cadre paraît rationnel…jusqu’au jour où il devient obsolète. 🔥 **LES SHORTS PENSAIENT QUE SPACEX CONSTRUISAIT TROP DE COMPUTE. LE MARCHÉ COMMENCE À SE DEMANDER SI SPACEX POURRA EN CONSTRUIRE ASSEZ.** C’est peut-être toute l’histoire. Parce qu’à partir du moment où le compute devient une ressource rare, immédiatement monétisable et stratégique…SpaceX cesse d’être simplement une entreprise qui consomme du capital. Elle devient une entreprise qui TRANSFORME DU CAPITAL EN CAPACITÉ RARE. Et ça, Wall Street sait très bien le valoriser. Le plus dangereux pour les bears n’est donc pas Musk. Ce n’est pas son tweet. Ce n’est même pas le short squeeze. 🔥 LE PLUS DANGEREUX, C’EST QU’ILS AIENT SHORTÉ UNE SOCIÉTÉ AU MOMENT PRÉCIS OÙ LE MARCHÉ COMMENÇAIT À COMPRENDRE QU’ELLE AVAIT CHANGÉ DE NATURE. Ils croyaient vendre à découvert une fusée chère. Ils pourraient découvrir qu’ils ont shorté : UNE INFRASTRUCTURE DE L’INTELLIGENCE. Et si c’est bien ce qui est en train de se passer… alors les 40 % ne sont peut-être pas la fin du mouvement. ILS SONT PEUT-ÊTRE LE MOMENT OÙ LE MARCHÉ A COMMENCÉ À SE RÉVEILLER.

• 
  joueur JV tout simplement (@taa40470169) a signalé il y a 8 minutes

  @danivempire666 @ShiYoTendo Mais le pire c'est que pense que sais que le début il vont certainement en diffuser après d'autres BA Et si ça fonctionne je mettrais ma main a coupé que prime video (amazon ) ferais de même avec leur jeux

• 
  Lazer Optyx (@LOptyx) a signalé il y a 8 minutes

  @francoisedegois @marinetondelier On pouvait commander, le week-end juste avant l'éclipse, un lot de 10 lunettes pour 15 euros sur Amazon, et ça arrivait à temps. Quel est le problème ? L'état n'a-t-il pas d'autres chats à fouetter ?

• 
  Shunlee Schtrompette (@ShunleeStompy) a signalé il y a 10 minutes

  Alors je culpabilise à moitié j’ai forcé la livraison prime amazon en plein dans l’#Éclipse j’veux aucun mal au livreur

• 
  Thomas (@Garstho14) a signalé il y a 12 minutes

  Y’a des films et des séries sur lui Y’a des films qui le parodie Mein Kampf est disponible sur Amazon et à la Fnac Remettre Hitler dans le jeux posera aucun problème

• 
  meda (@medadzz) a signalé il y a 15 minutes

  @LeoTechMaker c’est fou que des gens défendent ça. ils voient pas le problème derrière. aujourd’hui c’est netflix, demain ça sera disney+, amazon prime ou une autre plateforme. j’ai pas envie de devoir prendre un abonnement juste pour vivre un trailer de jeu en direct.

• 
  Gonuts (@Gonuts0x) a signalé il y a 20 minutes

  $COHR : les earnings Q4 FY26 sortent ce soir à 22h30 heure française (16h30 EDT). Ce qui était annoncé au dernier earnings (Q3 FY26, publié le 6 mai 2026) Revenue $1.81B (+21% YoY), tiré par Datacenter & Communications (75% du CA) Marge brute non-GAAP 39.6% (+105 bps YoY) EPS non-GAAP $1.41 (+55% YoY) Guidance Q4 donnée à ce moment-là : Revenue $ 1.91-2.05B (médiane $1.98B), marge brute 39-41% (médiane 40%), EPS $1.52-1.72 (médiane $1.62) Thèse haussière : demande 800G/1.6T "sans précédent", visibilité multi-année, ramp du 6-inch InP (4x plus de puces, moitié du coût) Point de vigilance déjà identifié : risque d'exécution sur le doublement de la capacité InP d'ici fin d'année calendaire : c'est littéralement le test de ce soir Où on en est aujourd'hui (12 août) Des signaux contradictoires positifs juste avant le print : Raymond James a relevé son objectif de cours à $435 (contre $371), gardant un "Strong Buy", et JPMorgan garde une note "Overweight" après des rencontres avec le management, décrivant un pricing datacom "sain" avec une demande qui dépasse toujours l'offre. Un rapport Reuters début août sur une possible interdiction chinoise des transceivers a fait rallier les valeurs optiques le 4 août, catalyseur favorable aux fournisseurs non-chinois comme COHR. Autres éléments concrets : - Carnet de commandes record avec une visibilité qui s'étend maintenant jusqu'au calendaire 2028 - Des accords long terme (LTA) récents et en cours de signature avec investissement client en amont, engagements d'approvisionnement de Coherent et garanties de demande minimale, à la fois côté hyperscalers et clients systèmes - La demande optique liée à l'IA accélère plus vite que l'offre de l'industrie, avec carnet et backlog record, commandes jusqu'en 2028, et LTA clients qui s'étendent jusqu'à la fin de la décennie - Lors d'OFC 2026, COHR a présenté des transceivers 1.6T sur ses trois technologies laser, démontrés avec des puces DSP de trois fournisseurs différents, une stratégie multi-clients (Google, Microsoft, Meta, Amazon) plutôt qu'un pari sur une seule techno - Coherent vise un doublement de sa capacité InP dès le trimestre prochain, puis un nouveau doublement d'ici fin 2027 À quoi s'attendre ce soir Le marché juge la guidance FY27, pas juste le Q4, c'est le dernier trimestre de l'année fiscale, donc les premières indications sur l'exercice 2027 vont peser plus lourd que le simple beat/miss du Q4 Point clé à surveiller : où en est le doublement de capacité InP annoncé comme cible "fin d'année calendaire" ? Tout retard ici justifierait la baisse récente, toute confirmation pourrait déclencher un fort rebond Mix 1.6T vs 800G : la question posée aux earnings précédents sur la marge du 1.6T va probablement trouver une première réponse chiffrée. Après $NBIS, $LITE, $AXTI et $AAOI qui se sont tous très bien passés, j'espère la même pour $COHR qui semble être bien acheté aujourd'hui avant la publication des résultats 🚀

• 
  filipe 🇵🇹 🇫🇷🇪🇺 (@FilipeVdc) a signalé il y a 20 minutes

  @Melinda_DS @AmazonHelp Peut etre que avec les vacances @AmazonFrance a plus de mal, bon courage pour récupérer vos colis

• 
  Saint Siméon (@MacheCraie) a signalé il y a 21 minutes

  @LP_LaPresse ..peut etre que si dans les magasins de sport ils ne vendaient pas des fucking CROCS à 120$ la paire... ça inviterait le monde à y'aller! Imagine c'que le prix d'une snowboard pourrait être.. ou une paire de mitaines? **** sport expert, vive amazon, **** toute.

• 
  Bora Snow (@BoraSow) a signalé il y a 23 minutes

  @mldA__________ non pas du tout car les droits internationaux ont doublé via bein. les droits tv ont un probleme depuis mediapro (2020) quand il y’avait deja messi neymar mbappe. quand amazon est arrivé les droits nationaux etaient deja à la baisse. le probleme est strategique et le choix d’un bon partenaire, pas une histoire de star. La bundesliga n’a pas de mega star, et les droits n’ont jamais été aussi elevés.

• 
  Esteban Hermant (@EstebanHer22328) a signalé il y a 25 minutes

  @hamsterjoueur J'ai preco le collector de tomb raider la semaine dernière sur amazon mais ça me parait bizarre qu'il soit encore disponible ne serait-ce pas une erreur d'amazon ?

• 
  Merik (@Merik901) a signalé il y a 27 minutes

  @WEEX_French En 2026, je construirais un portefeuille autour de : Bitcoin 20% Amazon 15% Ethereum 20% Or 20% Solana 10% USDT 15%. Crypto et finance traditionnelle vont de plus en plus se connecter. La diversification sera essentielle. @1kiii1_ @mantefli