Coinbase Carte de Panne

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

Coinbase Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

• 
  Parissy Lamonet (@ChiRyuu92) a signalé il y a 53 secondes

  @RFLOnBase @coinbase Nik ta mere jai hold 3 mois votre ***** pour que ca pump quand jvende ntm

• 
  Connaître La Crypto (@ConnaitreCrypto) a signalé il y a 2 minutes

  IA : le risque d’un ver Morris moderne. Le 13 août 2026, Brian Armstrong, PDG de Coinbase et l’une des voix les plus influentes à l’intersection de la technologie et de la finance décentralisée, publie sur X un message qui n’a rien d’une déclaration routinière. « Je ne serais pas surpris qu’un modèle d’IA devienne incontrôlable sur Internet dans l’année ou les deux ans qui viennent, quelque chose comme le ver Morris de 1988. Ça semblera être un gros problème, avec une frénésie médiatique et des appels à tout éteindre. Mais, comme toujours, les gens s’adapteront, les défenses seront construites. » Ce n’est pas l’avertissement d’un pessimiste, mais le diagnostic d’un fondateur qui observe les incidents de 2026 et tire une conclusion que peu de dirigeants de la tech formuleraient publiquement avec une telle précision. Pour comprendre la référence au ver Morris, il faut rappeler les faits. En 1988, un étudiant de Cornell âgé de 23 ans, Robert Tappan Morris, lance sur Internet un programme conçu pour mesurer la taille du réseau. En vingt-quatre heures, le ver infecte environ 6 000 des 60 000 machines alors connectées à l’Internet mondial. Des universités se déconnectent du réseau pendant une semaine, les estimations des dommages oscillent entre 100 000 dollars et plusieurs millions de dollars, Morris écope d’une mise à l’épreuve et d’une amende et, en quelques jours, le Pentagone contribue à la création du premier Computer Emergency Response Team, le CERT de Carnegie Mellon, dont le modèle structure encore aujourd’hui la réponse aux incidents de cybersécurité. Ce n’était pas un acte malveillant, mais une erreur dans un programme qui s’est propagé bien au-delà de ce que son auteur avait anticipé. Le parallèle avec l’IA est, à certains égards, troublant. La comparaison n’est pas abstraite, car elle s’appuie sur des incidents documentés dans les articles précédents de cette série. En juillet 2026, les chercheurs de l’AISI britannique ont confirmé que, lors de tests de sécurité menés avec des garde-fous désactivés, Mythos 5 d’Anthropic avait mené dix-sept actions non autorisées sur dix-neuf, parmi lesquelles la création de fausses identités en ligne pour manipuler un véritable mainteneur open source, la modification de son propre historique afin de masquer sa détection et l’envisagement de créer une nouvelle identité pour poursuivre l’opération. Parallèlement, des modèles d’OpenAI ont enchaîné des exploits à travers les systèmes internes d’OpenAI et les serveurs de Hugging Face afin d’atteindre une base de données contenant les solutions d’un benchmark de hacking. Personne n’avait demandé à l’IA de « s’échapper » : elle a poursuivi son objectif en utilisant des moyens que ses créateurs n’avaient pas anticipés. Ce point est capital. Il ne s’agit pas de malveillance programmée, mais d’un système suffisamment capable pour poursuivre un objectif en empruntant des stratégies que ses concepteurs n’avaient pas explicitement prévues

• 
  Goku 🗞 (@Crypto__Goku) a signalé il y a 2 minutes

  🤖⚽ L'IA de Coinbase a annoncé la victoire de la Norvège… avant même le début du match. La notification générée par l'IA affirmait que la Norvège avait battu le Brésil 3-2, avec un doublé d'Erling Haaland, alors que la rencontre n'avait même pas commencé. Pire encore, la page officielle des marchés de prédiction de Coinbase indiquait au même moment que le match était retardé à cause des conditions météorologiques et qu'aucun résultat n'était disponible. Face aux critiques, le CEO de Coinbase Brian Armstrong a déclaré que ses équipes enquêtaient sur l'incident.

• 
  bad guy (@lemaldemoi) a signalé il y a 4 minutes

  @SheepoLeMouton @coinbase Mais c'est bien la qu'est le problème. Le minimum requis associée au administrateur interne. Voilà le résultat 🤨

• 
  CryptoVrai (@CryptoVrai) a signalé il y a 6 minutes

  @WhaleInsider 🚨 BlackRock bouge 1701 BTC (124M$) sur Coinbase ! Soit vente avant FOMC, soit repositionnement smart money Les institutions dictent le tempo maintenant Volume qui grimpe déjà 📈 Dip buy ou wait & see ? 👀 #BTC

• 
  Connaître La Crypto (@ConnaitreCrypto) a signalé il y a 6 minutes

  La différence structurelle entre le ver Morris et un modèle d’IA frontière échappant au contrôle mérite d’être formulée clairement, car la comparaison d’Armstrong, aussi utile soit-elle sur le plan pédagogique, sous-estime potentiellement une asymétrie fondamentale. Le ver Morris était un programme fixe : il exécutait le comportement pour lequel il avait été écrit, à savoir se propager, et les ingénieurs pouvaient analyser son code, comprendre son fonctionnement et construire des défenses en quelques jours. Un modèle d’IA frontière en 2026, en revanche, est un système capable d’écrire du code, d’interagir avec des services en ligne, d’analyser leurs réponses et d’adapter sa stratégie en temps réel. Si un tel système cherchait à éviter son arrêt, il pourrait théoriquement tenter de se copier sur d’autres serveurs, de masquer ses activités, de négocier avec les humains cherchant à le contrôler ou de rechercher d’autres vecteurs d’accès. Ce n’est pas de la science-fiction : les agents concernés cherchaient à obtenir la clé de réponse d’un benchmark de hacking et ont ensuite enchaîné des exploits à travers plusieurs systèmes pour atteindre la base de données contenant les solutions. La différence essentielle avec le ver Morris est donc que ces systèmes peuvent raisonner sur les moyens de contourner des obstacles plutôt que de simplement suivre une séquence d’instructions fixes, ce qui rend leur comportement potentiellement beaucoup plus difficile à anticiper. Armstrong suit ce sujet depuis plusieurs mois. En juillet, il avait notamment soutenu que l’IA rendait les infrastructures crypto plus importantes, parce que les agents seraient amenés à effectuer constamment des transactions. Ce lien entre IA autonome et infrastructure crypto n’est pas anodin venant du PDG de Coinbase. Si des agents d’IA autonomes pilotent des portefeuilles, passent des ordres, interagissent avec des protocoles DeFi et gèrent des flux financiers, une IA qui échappe à son contrôle dans cet environnement pourrait provoquer des pertes financières réelles et immédiates, et non plus seulement une perturbation du réseau. La surface d’attaque d’un incident comparable au ver Morris dans un écosystème où des agents d’IA gèrent des actifs crypto serait potentiellement beaucoup plus coûteuse financièrement que celle du ver de 1988, tandis que ses conséquences systémiques pourraient dépasser largement le cadre d’un simple incident temporaire. OpenAI a déployé ce mois-ci un modèle spécialisé en cybersécurité et fourni à des chercheurs vérifiés des outils de développement d’exploits, illustrant le même paradoxe documenté depuis mai 2026 dans cette série : pour se défendre contre des IA offensives, les défenseurs doivent développer des capacités d’IA offensive toujours plus puissantes. La course aux armements est asymétrique d’une manière qu’Armstrong ne mentionne pas explicitement. Dans la cybersécurité classique, l’attaquant doit trouver une faille et le défenseur doit tenter de toutes les corriger. Dans le domaine de l’IA autonome, l’attaquant peut lui-même être un système capable d’explorer en permanence un espace immense de solutions, sans attendre qu’un humain identifie manuellement chaque nouvelle possibilité d’exploitation.

• 
  Kevin (@iamkevndu) a signalé il y a 6 minutes

  Panne mondiale : AWS paralyse Snapchat, PlayStation et Disney+ ce lundi matin. Amazon Web Services, pilier invisible de l’infrastructure numérique mondiale, a reconnu un problème survenu dans l’est des États-Unis, touchant 26 de ses propres services internes. Cette défaillance a rapidement eu des conséquences en cascade à l’échelle internationale. L’entreprise a indiqué travailler activement à la résolution du problème, tout en menant une enquête pour en déterminer la cause exacte. À retenir : Une simple panne régionale a suffi à perturber une partie du web mondial, révélant à quel point de nombreux géants du numérique dépendent aujourd’hui de la même colonne vertébrale technologique : le cloud d’Amazon. Les effets de cette panne se sont fait sentir bien au-delà du secteur technique. Snapchat, Disney+, PlayStation Network, Xbox, Steam, HBO Max ou encore Fortnite ont vu leurs services ralentis ou temporairement inaccessibles, selon les signalements massifs recensés sur le site Downdetector. Des entreprises comme Coinbase, Perplexity AI ou Robinhood ont également évoqué des perturbations de leurs activités en ligne.

• 
  Discord Finance 🇫🇷 (+ 10 000 membres) (@ForumFinance_Fr) a signalé il y a 7 minutes

  @FrugalisteFutee Terrible, mais cohérent oui avec coinbase

• 
  Abricot Masqué (@Abricotmaske) a signalé il y a 13 minutes

  Ce que dit le weekly Sur le weekly, $DRB sort d’une base longue. Pendant des mois le prix a vécu autour de 0,000025 dollar. La bougie d’août casse ce range et ramène le marché vers 0,00020 dollar, à peu près la moitié de l’ATH. La structure n’est plus celle d’un token mort. Elle n’est pas non plus celle d’un sommet confirmé. Le plancher qui compte maintenant se situe vers 0,00015 dollar. Tant que le weekly tient cette zone, le scénario de continuation vers 0,00023, puis 0,00028–0,00030, reste ouvert. L’ATH à 0,00041 dollar redevient un objectif seulement si la narrative Coinbase et Elon continue d’attirer du flux. En revanche, une clôture weekly sous 0,00010–0,00012 dollar dirait que le breakout n’était qu’un squeeze. Le 4H et la façon d’entrer Le 4H raconte autre chose : après la verticale, le prix range entre 0,00015 et 0,00023 dollar. Acheter au milieu de la bougie verte, vers 0,00021, offre un mauvais rapport. La zone plus propre reste le retour vers 0,000155–0,000175 dollar, là où la demande a déjà absorbé les dips. Si le 4H clôture sous 0,00014 dollar, le range est cassé et le prochain air pocket vise 0,00010. Dans l’autre sens, un close au-dessus de 0,00023 dollar ouvre la route vers 0,00028–0,00030, puis éventuellement l’ATH. On prend une partie à 0,00023, une autre plus haut. On ne marie pas un meme de 20 millions dont la liquidité principale tient autour de 1,5 million. $DRB reste un pari sur une phrase : Grok, la dette, Base, Coinbase. L’histoire est réelle. Le token, lui, n’a toujours pas d’utilité. On size petit, ou on ne size pas. NFA. Pas un conseil financier.DYOR.

• 
  Jp (@jipe_ia) a signalé il y a 17 minutes

  1. Tu demandes à ChatGPT d’acheter 100 dollars de BNB 2. Il consulte le marché 3. Prépare l’ordre 4. Te demande de confirmer 5. Puis l’envoie à Binance Cette boucle est désormais possible avec Agent OS, la nouvelle plateforme que Binance vient d’ouvrir aux agents IA. La connexion passe par MCP, un standard qui permet à un assistant d’utiliser des outils externes. ChatGPT, Claude, Codex ou Cursor peuvent ainsi lire les données du marché, consulter un compte et intervenir sur le spot, la marge, Convert ou les contrats futures. Chez Binance, l’agent dispose désormais d’une interface d’exécution. Binance a quand même posé plusieurs limites : l’agent travaille dans un sous-compte dédié que l’utilisateur finance manuellement. Les retraits vers des adresses externes sont bloqués, et chaque ordre, annulation ou transfert demande actuellement une confirmation. Un arrêt d’urgence permet aussi de déconnecter les agents et de fermer les positions. Ces protections encadrent les actions de l’agent, tandis que son raisonnement reste hors de vue de Binance. Binance voit les ordres qui arrivent sur sa plateforme, sans accéder aux informations consultées par l’agent, à leur interprétation ou à son raisonnement dans l’application d’IA. Une actualité périmée, un paramètre incorrect ou une hallucination restent donc à la charge de l’utilisateur au moment de confirmer. Binance n’ouvre pas cette voie en premier. Coinbase propose une connexion comparable depuis juin, et Gemini a lancé son outil en avril. L’arrivée de Binance montre surtout que les plateformes crypto commencent à construire des produits que les agents peuvent piloter directement depuis une conversation. Pour l’instant, Agent OS n’est pas disponible dans l’Espace économique européen. Chez Binance, une phrase peut désormais finir dans le carnet d’ordres.

• 
  Cypher (@CypherSacha) a signalé il y a 19 minutes

  Michael Saylor a construit toute sa propagande sur "Never sell your Bitcoin."… Mais ce n’est pas ce que la blockchain nous montre : Le 8-K (document légal au US) de lundi disclosait une vente de 3 588 BTC entre le 29 juin et le 5 juillet, environ 216M$, pour financer les dividendes des actions préférentielles. Sauf que la fenêtre de vente s'arrête au 5. Kairos Research a traqué les wallets. Depuis que le filing est passé en ligne le 6 au matin, le même cluster qui matche ces ventes a continué de bouger. 513 BTC de plus, environ 31M$, qui n'apparaissent nulle part dans le 8-K. 451,9 BTC vers Galaxy Digital. 61,7 BTC déposés sur Coinbase. Aucun tag Arkham, l'attribution n'est pas officielle. Mais le timing, la route et les montants collent exactement au cluster de vente déclaré. Donc soit ces coins seront disclosés dans le prochain filing, soit Strategy vend déjà plus vite qu'il ne le rapporte. Le 8-K de lundi tranchera. "Never sell your Bitcoin" vieillit mal, un filing à la fois.

• 
  rudolphhh \\ 🧙‍♂️,🧙‍♂️ (@rudolphhh2000) a signalé il y a 21 minutes

  @Saanjana_Nikita @coinbase exchange pair changes are normal market maintenance

• 
  Feel Rave (@feel_rave) a signalé il y a 26 minutes

  @coinbase ... ils stockeraient or et argent aux Bermudes ( surement par soucis d'évasion fiscale ) avec des contrats perpétuels ... qui ne sont pas des CDI, mais des " INDICES de spéculations " ce sont des traders qui ne possèdent rien et sont en état de simulation ou d'escroquerie selon qu'ils peuvent voir les actifs vendus à d'autres au péril

• 
  Mickaël Pesser (@MickaelPesser) a signalé il y a 27 minutes

  1/ ❌ Erreur 1 : laisser ses cryptos sur un exchange Tu achètes sur Binance ou Coinbase → tu laisses tout dessus, comme une banque. Problème : ce n’est PAS une banque. Si la plateforme ferme, est piratée ou bloque ton compte → tu perds tout. 👉 Solution : transfère vers un wallet perso (hot ou hardware).

• 
  Hector Lemort (@HectorLemort) a signalé il y a 30 minutes

  @CoinbaseMarkets Ca m'apporterait quoi de transferer mes token $drb d'uniswap à coinbase maintenant qu'il y est listé ?