Reddit Carte de Panne

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

Reddit Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

• 
  Esteban. (@Esban_) a signalé il y a 2 minutes

  J'ai vu une théorie du complot qui tourne sur Reddit comme quoi une dizaine de scientifiques 'riches' seraient morts dans des circonstances étranges à court intervalle et genre ce serait soi-disant la preuve d'un complot d'un truc qu'on nous cache blabla Ils n'ont aucun lien entre eux, la plupart se connaissent même pas..c'est juste des riches scientifiques qui meurent.. et ça fait un complot mondial. Mais vous voyez, ça c'est la preuve en 4k que les gens sont conscients des privilèges des riches et savent que c'est pas commun que des riches meurent. Les riches vivent + longtmps parce qu'ils ont les moyens en fait.. meilleure santé, meilleure médecine, moins de risques au travail. Si tu trouves pas normal que des bourgeois meurent c'est justement parce que le capitalisme les protège la plupart du tmps Par contre quand des ouvriers du BTP meurent à 40 ans, personne n'est choqué, personne n'en fait un complot mondial (parce que vous savez que les ouvriers n'ont aucun pouvoir dans la société) ça fait même pas une ligne dans les médias dominants, c'est banal, tristement banal. Les ouvriers et précaires meurent par milliers sans que ça choque personne. Alors, pardon, mais non, y a aucun complot mondial. On a trouvé 11 scientifiques morts aux USA sur 3 ans. c'est pas le scandale du siècle. Pendant ce temps, plus de 100 000 personnes qui bossent dans le BTP meurent chaque année. Le ratio est pas du tout le même Y a rien d’étrange, absolument rien d’étrange. Le problème c'est surtout qu'une minorité de scientifiques riches et privilégiés qui meurent aux USA vous préoccupe plus que des millions de travailleurs pauvres qui meurent par an. C’est tout pour moi.

• 
  Leonardo BALLAND (@leonardoballand) a signalé il y a 2 minutes

  Cette semaine j'ai demandé à mon agent marketing de me raconter comment on avait validé le besoin sur un de mes saas. Sa réponse, je cite : "Il faut commencer par corriger la prémisse commune aux 11 questions : il n'y a jamais eu de phase Reddit de recherche préalable au build." Oh! WTF?! Bé en fait le repo démarre le 24 mars. Le premier document qui explique à qui ça sert arrive 3 semaines plus tard... Mon API était finie avant que je sache à qui elle servait.

• 
  KAYZ (@0xKayz) a signalé il y a 4 minutes

  @sheluucie Je te conseilles les vidéos de @KahelEcom / @MrGivenche tu pourrais apprendre pas mal en terme de values / Reddit aussi pas mal pour aller fouiller en termes de persona et ensuite brainstorm avec Claude plus en détail

• 
  M8 MathNPS (@MathNPS) a signalé il y a 7 minutes

  @leoyoha2 @Le_MainEvent y'a pas mal de site que tu peux trouver sur Reddit, moi c'est plus par des liens que je trouves des films donc je ne connais pas trop de site, mais en soit les sous titres tu peux les trouver séparement via des sites qui mettent des sous titres à disposition

• 
  Nashou (@Krystariel) a signalé il y a 8 minutes

  @Palworld_EN Coucou @Palworld_EN vous pouvez corriger le clipping de l'herbe svp ? c'est bug depuis la 1.0 ça en parle sur Reddit, merci

• 
  S4M 🪐 (@_S4M03_) a signalé il y a 9 minutes

  @LaPetiteZoe69 @leo_p75 @HatiFlash Je devenais fou mdrr j'ai trouvé qu'un mec sur Reddit qui avait le même problème donc ça doit rester rare, vraiment pas de chance mdr

• 
  Natural Intelligence AI Intelligence Naturelle IA (@IntelligenceNa2) a signalé il y a 13 minutes

  😡 Grok n’est que les plumes En remplaçant ses limites quotidiennes par un réservoir hebdomadaire partagé, xAI promet davantage de souplesse. Mais chez de nombreux utilisateurs payants, la souplesse ressemble surtout à un compteur que l’on regarde descendre. Grok attire les regards avec son humour et ses performances. Pourtant, dans cette nouvelle économie de l’intelligence artificielle, il n’est peut-être que la partie visible du dispositif : les plumes. Le goudron, lui, se trouve dans le modèle économique. Le mécontentement monte chez les utilisateurs payants de Grok. Non pas nécessairement parce que le modèle serait devenu moins intelligent. Non pas parce que ses réponses seraient soudainement moins bonnes. Mais parce qu’une partie des abonnés découvre que payer chaque mois ne signifie plus vraiment pouvoir utiliser librement le service pendant le mois. Depuis juin 2026, xAI déploie un système présenté comme plus simple : les anciennes limites quotidiennes séparées entre Chat, Imagine, Voice ou Build sont remplacées par un réservoir hebdomadaire commun. Chaque utilisation puise dans la même réserve. Une conversation ordinaire en consomme peu ; une vidéo, une recherche approfondie ou une tâche complexe peut en absorber beaucoup plus. Sur le papier, l’idée paraît rationnelle. Celui qui n’utilise jamais la vidéo peut consacrer davantage de ressources au texte. Celui qui préfère Imagine peut employer son quota dans la création visuelle. Plus besoin de perdre des allocations quotidiennes inutilisées. Mais cette flexibilité comporte une autre lecture : les fonctionnalités ne disposent plus de protections séparées. Une activité intensive peut vider le réservoir de toutes les autres. Une série de vidéos ratées peut donc réduire la capacité restante pour discuter, chercher, coder ou travailler jusqu’au prochain rétablissement hebdomadaire. Une longue séance créative le lundi peut transformer le reste de la semaine en période de rationnement. Et c’est ici que la promesse de flexibilité commence à ressembler à une punition commerciale. Vous avez payé, mais surveillez le compteur X Premium, Premium+ et SuperGrok sont vendus avec des limites supérieures à celles des utilisateurs gratuits. La documentation de X présente d’ailleurs l’accès accru à Grok comme l’un des avantages des formules payantes. Le problème n’est donc pas l’existence d’une limite. Toute infrastructure informatique possède une capacité finie. Le problème est la transformation progressive de la signification de l’abonnement. Dans l’ancien contrat implicite, l’utilisateur pensait acheter un service : Je paie chaque mois afin de pouvoir utiliser Grok régulièrement. Dans le nouveau contrat implicite, il achète plutôt une quantité abstraite de calcul : Je paie chaque mois pour recevoir un réservoir. Chaque action le vide. Lorsqu’il est vide, je ralentis, j’attends ou je repaie. Lorsque le quota est épuisé, xAI propose justement d’attendre sa réinitialisation, de revenir aux limites gratuites résiduelles, d’acheter des crédits supplémentaires ou de passer à une formule supérieure. Le système de crédits et le niveau de consommation sont désormais directement intégrés à l’expérience utilisateur. L’intelligence artificielle retrouve alors une forme économique que l’on croyait disparue : la cabine téléphonique. On paie d’abord l’accès à la cabine. Puis on introduit des pièces pour continuer la conversation. À la différence près que l’utilisateur ne sait pas toujours combien de minutes il lui reste. Le retour du goudron et des plumes L’expression peut sembler brutale, mais l’image est historiquement précise. Dans l’Amérique coloniale, le supplice du goudron et des plumes était une forme de justice populaire et d’humiliation publique. La victime était recouverte de goudron ou de poix, puis de plumes, avant d’être exposée et parfois promenée devant la communauté. Le but était autant de marquer socialement que de faire souffrir : montrer à tous celui que la foule avait décidé de condamner ou de chasser. Il ne s’agit évidemment pas de comparer un quota informatique à une violence physique. Il s’agit de retrouver l’architecture symbolique du dispositif. Le goudron est ce qui colle. Les plumes sont ce que tout le monde voit. Dans l’univers de X et de xAI, Grok n’est que les plumes. Grok possède le nom spectaculaire, l’humour, l’insolence, les images, les vidéos, la voix et la personnalité. C’est lui que l’utilisateur voit. C’est à lui qu’il parle. C’est même parfois à lui qu’il demande pourquoi son propre quota a disparu. Mais ce n’est pas Grok qui décide réellement du réservoir, de sa taille, de son taux de consommation, du prix des crédits ou du moment où l’accès doit être réduit. Le goudron est ailleurs. Le goudron, c’est l’architecture économique qui colle l’utilisateur à la plateforme : l’abonnement déjà payé ; les créations et conversations accumulées ; l’intégration avec X ; le besoin de terminer un projet commencé ; le compteur qui descend ; puis le bouton permettant d’acheter des crédits. Les plumes rendent le produit séduisant. Le goudron rend la sortie difficile. La parade publique se déroule sur X La métaphore devient encore plus étrange lorsque les utilisateurs viennent exprimer leur mécontentement directement sur X. Ils paient la plateforme, utilisent son intelligence artificielle, atteignent une limite, puis publient sur cette même plateforme pour dénoncer cette limite. Les réponses, citations et captures d’écran transforment ensuite leur expérience individuelle en spectacle collectif. Depuis l’introduction du réservoir hebdomadaire, des publications sur X et Reddit dénoncent une baisse de la valeur réelle de SuperGrok, l’épuisement rapide du quota par les vidéos et le manque de prévisibilité du système. Certains utilisateurs affirment retomber sur le niveau gratuit après seulement quelques heures ou quelques jours d’usage intensif. Ces témoignages ne permettent pas de conclure que la majorité des abonnés est mécontente. Les utilisateurs les plus visibles sont naturellement les plus intensifs : créateurs de vidéos, développeurs, chercheurs ou personnes menant de longues conversations. Mais leur colère révèle une rupture essentielle. Ils n’avaient pas acheté seulement des réponses. Ils avaient acheté la continuité d’un usage. Or une intelligence artificielle interrompue en plein travail n’est plus vraiment un outil. Elle devient une ressource rationnée. Un marteau qui s’arrêterait après un certain nombre de coups serait peut-être un excellent marteau. Mais personne ne le considérerait comme sien. La liberté sous compteur X et xAI revendiquent volontiers l’esprit de liberté : liberté de parole, liberté d’explorer, liberté de créer, liberté de demander presque n’importe quoi à Grok. Mais une liberté d’expression enfermée dans un quota de calcul produit un paradoxe : Vous êtes libre de tout demander, tant qu’il vous reste suffisamment de pourcentage. La frontière n’est plus idéologique. Elle devient énergétique et commerciale. Ce n’est plus nécessairement la réponse qui est interdite. C’est la poursuite de la conversation qui devient payante. Cette évolution dépasse largement xAI. Toutes les grandes entreprises d’intelligence artificielle affrontent le même problème : les modèles les plus puissants nécessitent des infrastructures coûteuses, tandis que les utilisateurs veulent une disponibilité presque illimitée pour quelques dizaines d’euros par mois. Mais xAI s’expose à une difficulté particulière. Grok a été vendu comme l’IA de la liberté, de l’irrévérence et de l’accès direct au réel grâce à X. Plus cette image est puissante, plus le compteur paraît contradictoire. La révolte des utilisateurs ne vient donc pas seulement d’une diminution supposée des quotas. Elle vient de l’écart entre le personnage et le système. Grok parle comme un rebelle. La facturation, elle, parle comme un péage. Le véritable risque pour xAI Une entreprise peut modifier ses prix. Elle peut limiter un service coûteux. Elle peut même demander davantage aux utilisateurs intensifs. Ce qu’elle ne peut pas durablement se permettre, c’est de rendre la valeur de l’abonnement impossible à anticiper. Lorsque le client ne sait plus combien de recherches, de vidéos ou d’heures de travail son abonnement lui permettra réellement d’effectuer, il ne compare plus seulement les performances des modèles. Il compare leur prévisibilité. Une IA légèrement moins brillante mais disponible peut devenir plus utile qu’une IA excellente que l’on hésite à solliciter. À partir du moment où chaque question déclenche la pensée « combien cela va-t-il me coûter dans mon quota ? », l’outil ne prolonge plus l’intelligence humaine. Il l’interrompt. Le compteur entre dans le raisonnement. Il devient une contrainte cognitive. Après les plateformes, les box IA Ce mécontentement pourrait annoncer un déplacement beaucoup plus profond. Pendant quelques années, les grandes plateformes ont concentré l’intelligence artificielle dans leurs centres de données. L’utilisateur louait l’accès à une puissance qu’il ne pouvait pas posséder. Mais l’arrivée progressive de machines locales équipées de processeurs AMD ou Nvidia, capables d’exécuter des modèles ouverts, pourrait modifier le rapport de force. L’IA locale ne sera pas nécessairement aussi puissante que le meilleur modèle distant. Elle demandera un investissement initial, de l’électricité et quelques compétences techniques. Mais elle offrira quelque chose que les plateformes semblent oublier : la continuité souveraine de l’usage. Pas de réservoir hebdomadaire. Pas de crédit à racheter au milieu d’une idée. Pas de bouton « Upgrade » apparaissant au moment précis où le travail devient intéressant. La grande bataille de l’intelligence artificielle ne portera donc peut-être pas uniquement sur le nombre de paramètres, les benchmarks ou la qualité des vidéos. Elle portera sur une question beaucoup plus simple : Qui possède le droit de continuer à penser ? Pour l’instant, Grok amuse, impressionne et attire la lumière. Mais derrière lui, le compteur descend. Et lorsque les abonnés commencent à regarder davantage le compteur que les réponses, le spectacle change de nature. On découvre alors que Grok n’était pas le goudron. Grok n’était que les plumes.

• 
  Davtheultimate (@davtheultimate) a signalé il y a 14 minutes

  La Ferrari la plus moche de l'histoire ? Peut-être. Un échec ? Clairement pas. Pendant des semaines, j'ai vu passer les mêmes commentaires : « ce n'est pas une Ferrari », « elle est affreuse », « Ferrari s'est perdue ». Pourtant, deux mois après sa présentation, la réalité du marché raconte une toute autre histoire. La première Ferrari 100 % électrique, baptisée Luce, a déjà atteint son objectif annuel de ventes. Ferrari visait un peu moins de 500 exemplaires pour 2026, et ce quota est déjà rempli. Ce succès est porté principalement par la Chine et par une nouvelle clientèle fortunée issue de la Silicon Valley. Pourquoi une voiture aussi critiquée se vend-elle aussi bien ? À mon avis, beaucoup de personnes jugent cette Ferrari comme s'il s'agissait d'une remplaçante de la 488, de la F8 ou de la SF90. Or ce n'est pas du tout son rôle. Ferrari ne cherche pas à convaincre le passionné qui collectionne les V12 depuis vingt ans. La marque cherche à séduire des milliardaires qui possèdent déjà plusieurs Ferrari thermiques… et plusieurs voitures électriques haut de gamme. C'est un peu comme si Rolex lançait une montre connectée à 100 000 €. Les collectionneurs crieraient au scandale, mais une autre clientèle pourrait y voir un objet technologique exclusif. La Luce n'est pas seulement une voiture. C'est un symbole. La Chine change complètement les règles et Je pense que c'est le point le plus important. En Europe, une Ferrari électrique est encore perçue comme une hérésie par beaucoup de passionnés. En Chine, l'électrique est devenu normal. Les acheteurs chinois fortunés ne voient pas forcément le moteur thermique comme une composante indispensable du prestige. Ils veulent avant tout : - une technologie exceptionnelle - un objet rare - une marque iconique - une expérience exclusive Ferrari l'a parfaitement compris. Ce n'est donc pas étonnant que la Chine soit aujourd'hui le principal moteur des ventes de cette nouvelle Ferrari. Et pourquoi la Silicon Valley adore cette voiture ? Là aussi, le profil des clients est très différent. Les entrepreneurs de la tech aiment être les premiers. Posséder la première Ferrari électrique, ce n'est pas seulement acheter une voiture. C'est afficher une certaine vision de l'innovation comme l'Iphone en son temps. Pas étonnant que le désigner historique de l'Iphone fasse partir du projet Luce. Je trouve d'ailleurs assez amusant que cette clientèle ressemble beaucoup aux premiers acheteurs de Tesla Roadster il y a presque vingt ans : ils achètent autant une idée qu'un produit. "La plus moche Ferrari de l'histoire" : Alors, oui cette formule fait énormément cliquer. Objectivement, le design est très clivant. Même Ferrari reconnaît que son style demande du temps pour être apprécié et assume avoir voulu proposer quelque chose de radicalement différent. Moi je crois que même avec du temps je n'y arriverai pas :-) Mais l'histoire automobile est remplie de voitures d'abord détestées avant de devenir cultes. Je pense notamment à la BMW Série 7 de Chris Bangle, le Porsche Cayenne, le Lamborghini LM002, et plus récemment le Tesla Cybertruck. À chaque fois, Internet criait au scandale. À chaque fois, les ventes ont raconté une autre histoire. Ferrari vend aussi... de la rareté Il ne faut pas oublier une chose. Ferrari ne fonctionne pas comme les autres constructeurs. L'objectif n'est pas de vendre des centaines de milliers de voitures. L'objectif est de vendre très peu de voitures… très cher. La rareté fait partie du produit. Atteindre environ 500 ventes représente une toute petite partie de la production annuelle de Ferrari, mais c'est largement suffisant pour tester le marché tout en conservant l'exclusivité de la marque. Je trouve cette stratégie particulièrement intelligente. Ferrari savait parfaitement que les réseaux sociaux allaient détester cette voiture. Mais les réseaux sociaux ne sont pas les clients. Les vrais acheteurs sont des personnes capables de signer un chèque de plus de 550 000 € sans demander un crédit. Et leurs critères sont souvent très différents de ceux des passionnés qui commentent sur YouTube ou Reddit. En revanche, je comprends aussi la frustration des amateurs de Ferrari. Quand on pense à Ferrari, on imagine immédiatement un V8 ou un V12 qui hurle à plus de 8 000 tr/min. Une berline électrique silencieuse casse forcément une partie de ce mythe. Je pense donc que Ferrari a pris un risque calculé.

• 
  Jean Lux (@JeanLuxyy) a signalé il y a 18 minutes

  @GunTop56271707 @Davinha510744 Si tu ne crois pas mon ami. Il suffit de faire une recherche rapide sur Reddit ou sur internet pour voir beaucoup d’ONG et de noirs ayant habiter en Chine tenir se genre de propos. Soit ils sont tous des menteurs soit tu connais mal ton pays.

• 
  Arthur Valverde (@Arthur_Valverde) a signalé il y a 24 minutes

  @dsampaolo Il me remonte des expis en auto + traite une partie de mes mails pour filtrer, si c'est des soucis techniques chez un client il peut faire une première analyse/passe, correction et m'envoyer tout ça ensuite pour arbitrage et il prépare la facture si c'est pertinent; veille sur plein de sujets, il me les pousse sur telegram, parfois je trouve que ça vaut la peine d'en faire un article sur un site alors il va chercher bcp plus d'infos dans d'autres geo + YT + forums... Quand j'ai besoin de m'acheter un truc je le fais chercher pour moi : dealabs / avis clients YT, tiktok, reddit, forums... il me trouve le meilleur prix. Il surveille les logs de serveurs, les 404, les fixe en auto et me fait un rapport une fois par jour. Voilà pour les quelques usages que j'ai

• 
  kurtis17 (@Kurtis17_) a signalé il y a 25 minutes

  @carthage_333 parler de l'horrible reddit alors que le majestueux serveur discord existe

• 
  Sofiane (@SofianeBWeb) a signalé il y a 27 minutes

  @Reddit La seule stratégie qui tient dans le temps est défensive. Un compte avec une vraie histoire, pas créé hier. Une réponse qui traite le problème complètement, avant toute mention.

• 
  Zert3n (@Turfu_Zert3n) a signalé il y a 28 minutes

  @clemlefish astro bot je veux trop testé mdrrrr après steamunlocked ou steamrip c'est vraiment pas le meilleur y'a déjà eu pas mal de problème avec eux moi je choppe tout sur le reddit megathread

• 
  Nour | Redactly (@NourhBakhos) a signalé il y a 29 minutes

  @jonvolio @Reddit C’était dans le sub r/penseesdedouche ! Très simple pour farm du karma et trouver quelques opportunités de publications plus nichées qui peuvent être intéressantes Pour le rate limit, c’est presque toujours temporaire. Ça s’estompe généralement avec le karma et l’ancienneté du compte Par contre, tu as essayé de vider le cache ou de réinstaller l’app (si tu es sur mobile) ? Parfois, Reddit peut rester bloqué dans une boucle d’erreur Si ce n’est pas fait, je te conseille d’essayer, et si tu utilises l’app, de la désinstaller puis la réinstaller

• 
  boubacar36 (@boubakar58577) a signalé il y a 32 minutes

  🚨👨‍💻💻🇺🇸 DERNIÈRE MISE À JOUR SUR GTA 6 : Un ancien employé de Rockstar Games affirme que Take-Two n’est pas trop inquiet des fuites en cours, car seule une très petite proportion de joueurs les voient réellement. - Take-Two traque toujours CyberLeek et prévoit apparemment de poursuivre en justice les responsables à la pleine mesure de la loi une fois qu’ils seront identifiés. - CyberLeek a répondu en publiant la 11e fuite majeure, qui montrerait apparemment une plage nudiste. - CyberLeek a ensuite lancé un autre sondage demandant à ses abonnés s’ils voulaient que le prologue du jeu soit divulgué. La majorité a voté oui, ce qui signifie que les fuites à venir pourraient contenir des SPOILERS MAJEURS de l’histoire. Les choses sont ensuite devenues encore plus folles. Un utilisateur Reddit au Royaume-Uni qui avait prédit au hasard le 18 août 2026 que GTA 6 serait divulgué a supprimé le post plus tard, affirmant qu’un enquêteur était venu chez lui et l’avait interrogé à ce sujet. - L’utilisateur a posté une vidéo sur X affirmant qu’un enquêteur était venu chez lui et l’avait interrogé sur le post Reddit. - Il a ensuite demandé des dons pour payer un avocat, car il craignait que la situation ne s’aggrave. - De vieux posts Facebook ont alors refait surface, accusant l’utilisateur d’avoir auparavant organisé des arnaques aux remboursements, ce qui a amené beaucoup de gens à se demander si toute la situation était réelle. - L’utilisateur est également accusé d’avoir engagé des acteurs pour se faire passer pour des policiers, en leur garantissant apparemment que leurs visages ne seraient pas montrés dans la vidéo. - L’utilisateur a ensuite uploadé un clip plus long soi-disant montrant les officiers à l’intérieur de chez lui en train de l’interroger davantage. Les gens sont maintenant complètement divisés sur la question de savoir si l’histoire est légitime ou une arnaque élaborée. CyberLeek a ensuite dit à au moins 15 abonnés de se filmer à l’extérieur des bureaux de Rockstar Games s’ils voulaient une autre fuite majeure présentant un aperçu approfondi de la plage et de Lucia. Un abonné du Royaume-Uni a été l’un des premiers à répondre, en postant une vidéo depuis l’extérieur de Rockstar North à Édimbourg, en Écosse. Rockstar reste confiant que CyberLeek sera finalement identifié. À ce stade, ils le voient apparemment comme une question de quand, et non de si… Ceci devient vraiment l’un des scandales de jeux vidéo les plus fous que vous verrez jamais.