1. Accueil
  2. Sociétés
  3. GitHub
GitHub

État de GitHub : problèmes d’accès et signalements de panne

Quelques problèmes détectés

Utilisateurs signalent des problèmes liés à: panne de site web, sign in et erreurs.

Carte de panne complète

GitHub est une entreprise qui fournit l'hébergement pour le développement de logiciels et le contrôle de version à l'aide de Git. Il offre le contrôle de version distribué et la fonctionnalité de gestion de code source de Git, ainsi que ses propres fonctionnalités.

Problèmes au cours des dernières 24 heures

Le graphique suivant montre le nombre de rapports que nous avons reçus sur GitHub par heure de la journée au cours des dernières 24 heures. Une panne est déterminée lorsque le nombre de rapports est supérieur à la ligne de base, représentée par la ligne rouge.

4 juillet: Problèmes à GitHub

GitHub rencontre des problèmes depuis 04:20 AM CET. Êtes-vous également affecté? Laissez un message dans les commentaires.

Problèmes les plus rapportés

Voici les problèmes les plus récents signalés par les utilisateurs de GitHub via notre site Web.

  • 68% Panne de site web (68%)
  • 18% Sign in (18%)
  • 14% Erreurs (14%)

Carte en direct des pannes

Les derniers rapports et problèmes d'interruption proviennent

CityProblem TypeReport Time
Créteil Panne de site web il y a 19 jours
Trichūr Erreurs il y a 22 jours
Brasília Sign in il y a 22 jours
Lyon Panne de site web il y a 22 jours
Tel Aviv Panne de site web il y a 26 jours
Rive-de-Gier Panne de site web il y a 26 jours
Carte de panne complète

Discussion communautaire

Conseils? Frustrations? Partagez-le ici. Les commentaires utiles comprennent une description du problème, la ville et le code postal.

Méfiez-vous des "numéros d'assistance" ou des comptes de "récupération" qui pourraient être affichés ci-dessous. Assurez-vous de signaler et de voter contre ces commentaires. Évitez de publier vos informations personnelles.

GitHub Rapports de Problèmes

Dernières pannes, problèmes et rapports de problèmes dans les médias sociaux:

  • simonlsg_
    simon (@simonlsg_) a signalé

    @eliobldr je connais paaas ptn c’est du reporting de bug? C’est une app que tu connectes entre ton github et tes tickets clients ?

  • Loran750
    Laurent (@Loran750) a signalé

    @fabienr34 alors il n'y a aucun problème car depuis 1 an, Github facture les opérations. Ils vont gagner pas mal d'argent. La version gratuite ne tiendra pas face aux agents autonomes. Il faudra casquer. Il suffit à Github de limiter le nombre de pull, de commit, ou autre pour obliger les gens à casquer.

  • nb4ld
    Nicolas (@nb4ld) a signalé

    @aeris_v2 @bonjourmollesse Bonne nouvelle, c'est sur github, tu peux corriger. Et l'erreur a été faîte une fois, elle ne le sera plus. À la différence de Lexbase, où l'erreur reste même une fois signalée à l'auteur et où aucun dépôt de commentaire n'est possible

  • Magestia_dev
    Vincent - Be a shifter (@Magestia_dev) a signalé

    En gros, Stella Laurenzo, directrice du groupe IA chez AMD, a ouvert vendredi un ticket sur GitHub qui résume le malaise. Son équipe a épluché 6 852 sessions Claude Code, totalisant 234 760 appels d'outils et 17 871 blocs de raisonnement. Sa conclusion " Claude ne peut plus être considéré comme fiable pour des tâches d'ingénierie complexes" Le problème, selon les données d'AMD, c'est que la profondeur de raisonnement aurait elle-même diminué. Quand le raisonnement est superficiel, Claude prend le chemin le moins coûteux. Modifier du code sans le relire. S'arrêter avant d'avoir terminé. Esquiver les erreurs au lieu de les corriger.

  • 42loops
    42loops (@42loops) a signalé

    Le problème c’est que vous finirez comme GitHub vous allez vendre pour vous faire un max de tune et après on devra trouver un autre service… c’est malheureusement toujours la même histoire. Mais pleins de bisous monsieur le polytechnicien.

  • Arobaseoff
    Aro (@Arobaseoff) a signalé

    @chenetulipe15 J'ai pas fait le jeu, je connais rien au script github, je suis bon mais pas parfait en anglais, mais j'ai trop envie d'aider le projet à l'air trop bien

  • WillyTarreau
    Willy Tarreau (@WillyTarreau) a signalé

    @dlicois_ @pbeyssac Donc ça vient d'arriver deux fois cette semaine, le bug de rxrpc publié par le second rapporteur vexé de ne pas être le premier, et un exploit sorti sur github et qui a précipité la publication par le premier rapporteur hier soir sous le nom dirty page.

  • emzrsxn
    Emerson Yougbaré (@emzrsxn) a signalé

    Il a envoyé +700 candidatures, décroché un poste de Head of Applied AI, puis a publié le code en open source. En 24 heures, le repo a dépassé 8 000 étoiles sur GitHub. La réaction naturelle est de parler de la prouesse technique. Mais ce qui m'intéresse ici, c'est la question que cela pose aux directions RH et aux dirigeants d'entreprise. Le système lit une offre d'emploi sur un portail comme Greenhouse, Ashby ou Lever. Il analyse le profil du candidat. Il génère un CV PDF optimisé pour les systèmes ATS, avec les bons mots-clés, dans le bon format. Il évalue l'offre sur dix dimensions pondérées et lui attribue une note de A à F. Il prépare même des réponses aux questions comportementales en entretien, selon la méthode STAR. Le tout en parallèle, sur plusieurs offres à la fois, sans intervention humaine entre chaque étape. Ce système s'appelle Career-Ops. Il est construit sur Claude Code. Son auteur précise dans la documentation que ce n'est pas un outil de spam. C'est un filtre. Il recommande de ne postuler qu'aux offres notées au-dessus de 4 sur 5. L'humain valide toujours avant soumission. C'est une nuance importante, mais elle ne change pas le fond du problème. Les entreprises ont construit leurs processus de recrutement en supposant que chaque CV reçu représentait un effort réel du candidat. Un candidat qui prenait le temps de personnaliser sa lettre de motivation et de reformuler son CV pour un poste donné exprimait, par cet effort même, un niveau d'intérêt et de sérieux. Ce signal disparaît quand le coût marginal de postuler tombe à zéro. Cela pose des questions très concrètes pour les équipes qui reçoivent des candidatures aujourd'hui. Comment distinguer un CV qui a été personnalisé par un humain d'un CV généré par un agent IA en 30 secondes ? Est-ce que les critères ATS actuels, conçus pour filtrer les humains, résistent à des systèmes qui les connaissent et les optimisent par construction ? Est-ce que la quantité de candidatures reçues va exploser au point de saturer les processus de traitement existants ? Ces questions ne concernent pas seulement les grandes entreprises avec des centaines de postes ouverts. Elles concernent aussi les PME qui recrutent deux ou trois profils par an et qui n'ont pas de DRH à temps plein pour gérer l'afflux. La réponse à une automatisation de la candidature sera, mécaniquement, une automatisation du tri. Ce qui signifie que la compétition va se déplacer : elle ne se jouera plus entre un humain et un autre humain, mais entre un agent IA bien entraîné et les filtres automatiques d'une autre entreprise. Les humains, eux, interviendront plus tard dans le processus, quand les deux couches automatisées auront achevé leur dialogue. Ce déplacement n'est pas forcément négatif dans l'absolu. Mais il exige une mise à jour des pratiques. Ignorer ce changement, c'est continuer à concevoir ses offres d'emploi, ses formulaires et ses critères de sélection pour un monde où postuler coûtait encore quelque chose à quelqu'un.

  • gowided
    WIDED (@gowided) a signalé

    @MennelDev Je pense que ça passe par GitHub maintenant, OpenClaw l'a clairement démontré pourtant le mec avait fail une quarantaine de projets avant.

  • LilithDatura
    Lilith Datura (@LilithDatura) a signalé

    @github VS code? wtf

  • brivael
    Brivael (@brivael) a signalé

    analyse qui a l'air rigoureuse mais qui repose sur des prémisses fausses, je déroule. 1) "l'algo t'a poussé massivement". l'algo X est open source depuis mars 2023, le code est sur github. il n'y a pas de boost arbitraire, le ranking sort des interactions réelles. si un tweet fait 10M d'impressions c'est qu'un compte à forte audience l'a relayé (dans mon cas un repost de Musk en mars), pas une main invisible. 2) tu compares mon engagement rate 1,4% à la moyenne plateforme 2-3%. cette moyenne s'applique à des comptes en régime stable. mon dataset est dominé par une période de 2 mois où quelques tweets ont fait des dizaines de millions de vues. quand le dénominateur explose d'un coup, le ratio s'écrase mécaniquement. c'est un artefact statistique, pas un signal qualitatif. 3) même biais sur le ratio like/reply. sur un tweet à 10M+ d'impressions tu touches massivement de l'audience hors-communauté qui like en scrollant sans jamais commenter. ce ratio est pertinent sur un compte stable, pas sur un compte qui vient de sortir de son bubble. 4) idem pour tes 0,08% de reposts. chaque repost génère N impressions en cascade, donc quand un tweet vire viral le dénominateur monte plus vite que le numérateur par construction. c'est de l'arithmétique, pas de la qualité. 5) "tu vends la solution à un problème que tu n'as pas résolu". non. le résultat c'est pas l'engagement rate moyenné sur un dataset biaisé, c'est 4,6K followers en février, 32K aujourd'hui, des subs payants, et un ARR côté boîte qui paie les salaires. tu juges un sprint avec les metrics d'un marathon. bref tu fais une lecture propre de chiffres mal cadrés. le problème c'est pas mes stats, c'est le référentiel que tu leur appliques.

  • terminalose
    terminalose (@terminalose) a signalé

    Github je résume : je ne veux plus utiliser GitHub, j'ai zéro confiance même en repo privé. Problème : on me l'impose genre partout. Donc problème.

  • Alex655957
    Alexandre (@Alex655957) a signalé

    @MathdeProf Pourquoi vouloir imposer ou même produire un tronc commun de cours? Inutile, inefficace, compliqué. Solution : Un service permettant aux enseignants de partager cours, video, support, et feedback, lien avec le cursus et boucle de feedback par notation de 0 à 5 ou juste star, un GitHub des prof. En 2 ans tout est couvert.

  • Camulus04
    Camulus ⚔️ (@Camulus04) a signalé

    @Ternoa_ 💯Très sous-estimé : le fait de pouvoir auditer un repo GitHub ou une extension AVANT installation. TIP Audit ne protège pas après coup. Il empêche l’erreur dès le départ.

  • Aahmed_agi
    Ahmed Agoummadane (@Aahmed_agi) a signalé

    @kapouer @bearstech 40 ans que des entreprises pillent l'open source et le copyright a rien empêché. Ton propre argument. Sauf que maintenant c'est pas une boite qui copie-colle un fichier, c'est un modèle qui a avalé GitHub en entier et qui génère du code "original". Si pour toi le copyright est juste "plus compliqué à retrouver" dans ce contexte, j'aimerais bien voir ta méthode de traçabilité.

  • LordThiouk
    Papa Diop ⁶₆⁷ 🇸🇳⭐⭐️ (@LordThiouk) a signalé

    Vu que Github s’est fait récemment attaqué et ils ont toujours pas réglé le problème je vais tester ça bien bon pour voir…

  • LeBonPrompt
    LeBonPrompt (@LeBonPrompt) a signalé

    Procès collectif en 2022 pour avoir entraîné Copilot sur du code open source. Maintenant GitHub passe aux conversations privées. Opt-out par défaut, évidemment

  • DokPepper
    Pepper, MD (@DokPepper) a signalé

    Je découvre le client Codex lié à Github Desktop et le Push automatique sur mon serveur en ligne. Ça permet sans coder de modifier une WebApp, un site internet, etc. Sans transfert FTP, sans ouvrir un éditeur... C'est juste dingue. N'importe qui peut créer un logiciel ainsi.

  • Maniarr_
    Maniarr (@Maniarr_) a signalé

    Et les runners locaux, c'est aussi une roue de secours. Quand GitHub Actions est lent ou que GitLab CI déraille, le runner local prend le relais. On n'est plus bloqué par un incident chez un provider tiers.

  • rentabiliteImmo
    Rentabilité Immo (@rentabiliteImmo) a signalé

    @crypto_sam_974 C’est revenu à la normal ce matin mais apparement c’est un problème avec Claude/GitHub

  • Mederic_IA
    Médéric | Tech & IA (@Mederic_IA) a signalé

    @SausageMan999 répond sous mon post X : "I have the same issue". Problème confirmé, je suis pas un cas isolé. Leçon offerte au passage : X = mauvais canal pour debugger un outil open source. GitHub Issue > Discord > X. Note-le.

  • msba1i
    G.L.A.D.I.S. 🌊🥦🕊️ (@msba1i) a signalé

    @zen_HoKo Je paye toujours quand j'apprécie un service. Je fais pareil pour Netflix, Youtube, Github et Grindr

  • leploutos
    Le PLOUTOS (@leploutos) a signalé

    Je me suis inscrit sur la waitlist d'Origin, le nouveau GitHub de Cursor. La page dit juste : "A git forge for the agentic era." J'aurais fermé l'onglet si SpaceX venait pas de racheter @cursor_ai pour 60 milliards lundi. Parce que là, la séquence devient lisible. Cursor prend l'IDE. Rachète Graphite pour la review. SpaceX arrive avec le compute. Et maintenant une forge Git. Microsoft a payé GitHub 7,5 milliards en 2018 pour avoir les repos de tout le monde, VS Code partout, Copilot dessus, Azure derrière. Une position presque parfaite. Le problème, c'est que GitHub a été pensé pour des humains qui codent à vitesse humaine. Quand tu passes tes journées avec Codex ou Claude Code sur de vrais repos, le goulot d'étranglement n'est plus de produire du code. C'est de gérer ce qu'il y a après. Qui review ? Qu'est-ce qui merge ? Qu'est-ce que l'humain refuse de shipper ? Un repo public te montre du code mort. Une forge branchée au workflow voit ce que les devs acceptent vraiment de mettre en prod. Pour entraîner des agents, ça vaut beaucoup plus cher. Je crois que c'est le début des emmerde pour GitHub & Microsoft, et c'est mérité (Afuera Copilot!)

  • ephilem
    Ephilem (@ephilem) a signalé

    @AypierreMc J'ai entendu parler de Folia, créer par la même organisation que ceux qui ont créé Paper, qui règle le problème de lag et de slot. Même si elle est encore en beta, c'est une occasion en or d'essayer cette technologie récente Et CoreProtect par exemple marche d'après le github

  • misteraliouba
    Aliou Ba (@misteraliouba) a signalé

    @MouctarDaffe Yeah J’ai finally eu quelque chose qui fonctionne sur GitHub C kand mm mieux que packettracer C pas le mm niveau

  • TeamSellings
    Team Sellings (@TeamSellings) a signalé

    @CardilloSamuel Impossible de le clone ... github met un 403 ... c'est la guerre du code !

  • ThomasHiliol
    Thomas Hiliol (@ThomasHiliol) a signalé

    @DeuZa42 Je pense qu'il faudrait vraiment remettre à la mode le fait de gérer ses propres instances, on perdrait en centralisation et sans doute en puissance de calcul, mais se débarrasser de Github ne pourrait pas faire de mal... Forgejo, Gitea, Gitlab, Gogs, et autres...

  • xbexf1264
    Baptiste Angot 🌐 / LumberShad (@xbexf1264) a signalé

    Y a des gens qui ont utilisé le tool github copilot modernization ici ? J’ai essayé pour le moment et assez déçu, mais je sais pas si c’est juste car je l’utilise mal ou complexité d’architecture de certains projets

  • thomasynchrone
    Thomas (@thomasynchrone) a signalé

    github down.. impossible de push avant d'aller manger 😑

  • jus2bagarre69
    bastos (@jus2bagarre69) a signalé

    Après se perdre sur Twitter & YouTube maintenant c’est se perdre sur reddit & github vraiment je commence a trop être un daron